Ухвала суду № 77265844, 22.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3781/18

1-кс/310/2380/18

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., за участю секретаря Писанець Н.О., слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.04.18 до ЄРДР за №12018080000000134 клопотання слідчого СВ Бердянського ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. від 17.10.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В с т а н о в и в:

17.10.2018 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУПН в Запорізькій області Хорішко Д.В., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Клименко О.А., про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які відносяться до охоронюваної законом таємниці та знаходяться у володінні юридичної особи - оператора стільникового зв'язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літ. «А», у яких міститься інформація про абонентів стільникового зв'язку, про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомленням, нульові з'єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонентів стільникового зв'язку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ розглядається буз виклику представника ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали та вислухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні слідчого відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018080000000134 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2018 до ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння належних йому грошових коштів в особливо великих розмірах.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що з 1998 року являвся засновником та власником Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія». В серпні 2017 року він уклав договір купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі підприємства з ТОВ «Бізон Тех». 10.11.2017 він уклав договір купівлі-продажу решти 50% частки у статутному капіталі підприємства ТОВ «БКВ Груп». 10.11.2017 він завершив продаж корпоративних прав ПСП АФ «Росія».

На початку квітня 2018 року йому зателефонував власник ТОВ «Бізон Тех» ОСОБА_4 та попросив терміново прибути до м. Запоріжжя, оскільки до нього звернулися представники ОСОБА_5, у якого він нібито взяв у позику 30 000 000 грн.

05.04.2018 в м. Запоріжжя він зустрівся з невідомими особами, які представилися як представники ОСОБА_5, та надали йому копію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2017, яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно 30 млн. грн. за договором позики, який нібито було укладено 18.04.2016. З метою знайдення компромісу між сторонами, представники ОСОБА_5 запропонували йому в добровільному порядку сплатити 15 млн. грн., а в разі відмови - з нього примусово буде стягнута вся сума боргу.

12.04.2018, ознайомившись в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, йому стало відомо, що 18.04.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання безпроцентної позики №1-2016, згідно якого ОСОБА_3 нібито отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 30 млн. грн., які зобов'язався повернути в строк до 31 грудня 2016 року.

Крім того, 18.04.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір поруки, за яким останній зобов'язався відповідати перед позикодавцем за виконання позичальником зобов'язань, що випливають з договору позики.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в солідарному порядку основну суму боргу та відсотки від простроченої суми.

В ході ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_3 встановив, що всі документи, складені від його імені, виконані не ним, а сторонньою особою. Крім того, ні з позивачем по справі, ні з відповідачем ОСОБА_6 він не знайомий, будь-які угоди з ними не укладав, довіреності на ім'я ОСОБА_7 не надавав.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 16.05.2017 по справі №264/2005/17 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 заборгованість за договором позики в сумі 30 000 000 грн., 3% річних в сумі 335342,46 грн., судовий збір у розмірі 4000 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2018 по справі 264/2005/17 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - закрито.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_3 він не знайомий, грошові кошти в позику йому не передавав, до суду позовом про стягнення боргу не звертався.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 він не знайомий, за грошову винагороду надав довіреність на ім'я ОСОБА_8, вважаючи, що вона буде використана для оформлення земельної ділянки.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невстановленою особою вчинено замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння цього злочину можуть бути причетні особи, які виступали в якості учасників цивільної справи №264/2005/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6:

-Невідома особа, яка користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора

Мобільного зв'язку «+НОМЕР_1», яка використовувала вищезазначений номер телефону як контактний телефон відповідача ОСОБА_3;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1, який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «+НОМЕР_2», який брав участь у справі як представник відповідача ОСОБА_6

Невідома особа, яка користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора

мобільного зв'язку «+НОМЕР_1» діяла в суді від імені ОСОБА_3 Потерпілий ОСОБА_3 показав, що номером мобільного телефону «+НОМЕР_1» він ніколи не користувався.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невідомі особи з метою недопущення участі в судовому розгляді ОСОБА_3 використали номер мобільного телефону «+НОМЕР_1» для отримання особою смс-повідомлень та судових повісток, які б мав отримувати ОСОБА_3

Вищезазначене підтверджується матеріалами цивільної справи №264/2005/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме в позовній заяві ОСОБА_5 як контактний телефон відповідача ОСОБА_3 зазначений номер «+НОМЕР_1».

ОСОБА_8 в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 діяв в інтересах одного із відповідачів по справі - ОСОБА_6, який нібито виступав поручителем ОСОБА_3, що дає підстави підозрювати причетність ОСОБА_8 до скоєння злочину відносно ОСОБА_3

Вищезазначене підтверджується протоколами допитів потерпілого та матеріалами цивільної справи №264/2005/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зокрема заявою ОСОБА_8 про отримання судових повісток та повідомлень на номер мобільного телефону «+НОМЕР_2».

На теперішній час є можливість встановити осіб, причетних до злочину, шляхом аналізу інформації про вищезазначених абонентів стільникового зв'язку.

Враховуючи викладене, наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вищезазначених абонентів стільникового зв'язку за період укладання договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за період розгляду цивільної справи №264/2005/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за період, коли невідомі особи зустрілися з ОСОБА_3, а також в період ймовірного спілкування між собою осіб, які причетні до вчинення злочину.

Номери мобільних телефонів з кодом 093, 063 належать до номерного ресурсу ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (код 22859846).

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується, можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть сприяти встановленню осіб, які скоїли злочин, свідків та очевидців злочину.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

На даному етапі досудового слідства з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, виникла необхідність у дослідженні даних, що перебувають у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання обґрунтоване, а тому суд вважає необхідним задовольнити його та надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Хорішко Дмитра Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.04.2018 за №12018080000000134, від 17.10.2018 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Дмитру Володимировичу та Іщенко Руслану Юрійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які містять:

- інформацію про те, кому належить номер мобільного телефону «+НОМЕР_1»;

- інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення, нульові з'єднання, інтернет трафік, адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв'язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонентів стільникового зв'язку з номерами сім-карт «+НОМЕР_1», «+НОМЕР_2» за періоди з 08 год. 00 хв. 17.04.2016 до 23 год. 00 хв. 19.04.2016, з 08 год. 00 хв. 01.04.2017 до 23 год. 00 хв. 31.05.2017, з 08 год. 00 хв. 01.04.2018 до 23 год. 00 хв. 31.05.2018, з 08 год. 00 хв. 12.07.2018 до 23 год. 00 хв. 31.07.2018, які перебувають у володінні оператора стільникового зв'язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (код 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літ «А», з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на матеріальні носії.

Строк дії ухвали до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.М. Морока