Рішення № 77265795, 11.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1436/18

2-а/310/128/18

РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Фролової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил посилаючись на наступне.

Позивач вказав, що 02.03.2018 року поштою він отримав постанову Запорізької митниці ДФС №0463/11200/17 від 20.02.2018 року, відповідно до якої його було визнано винним в вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що відповідно становить 901509,78 грн.

Позивач зазначив, що штраф на нього було накладено за відсутністю на те правових підстав, оскільки ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини. ОСОБА_3 для митного оформлення було пред»явлено присадку НІТЕС 631 - присадка до мастильних матеріалів, вміст аліфатичних вуглеводів (мінеральної оливи) 25 мас.%. Основа присадки синтетичний довголанцюговий алкід бензоловий сульфанат барію; використовується в якості інгібітора корозії при виготовлені антикорозійних, консерваційних, калібрувальних мастильних матеріалів. Без вмісту дисульфіду молібдену. Виробник Afton Chemical Limited. За призначенням цієї присадки, за технічними даними виробника, визначений код товару згідно УКТ ЗЕД - 3811210000.

Позивач вказав, що саме за вищенаведеним кодом присадка вийшла з країни виробництва, що підтверджується експертною декларацією, а тому, визначаючи код товару за даними виробника, він діяв у межах митних правил та не порушував їх у розумінні ч.1 ст. 458 Митного кодексу України. Тобто, при митному декларуванні товару він надав достовірні данні виробника цього самого товару і в його діях не передбачено наявність спеціальної протиправної мети.

ОСОБА_3 зазначив, що в оскаржуваній постанові вказано, що станом на 20.02.2018 року сума несплачених ним, як менеджером ЗЕД ТОВ «РУ НВП Агрінол», склала 300503,26 грн., без врахування того, що рішення про визначення коду товару №КТ-UA112040-0007-2017, на підставі якого його звинуватили в умисній неправомірності заявленого при митному оформленні товару коду УКТ ЗЕД, відповідно до ч.7 ст. 69 Митного кодексу України є обов'язковим, з метою випуску товару з під митного контролю у вільний обіг ним, як декларантом 07.12.2017 року було здійснено митне оформлення товару за кодом митниці. Оформлена ним митна декларація №UA112040/2017/004070 скасовує хибний висновок відповідача про те, що ним були вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, так як всі платежі, нараховані митницею за визначеним нею кодом товару, були сплачені 07.12.2017 року в день оформлення декларації.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав судові пояснення, аналогічні, викладеним у адміністративному позові.

Представник відповідача Запорізької митниці ДФС -Фролова Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, прохав суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 29.11.2017 р. Запорізькою митницею ДФС відносно менеджера ЗЕД ТОВ «РУ НВП Агрінол» ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0463/11200/17 за ст. 485 Митного кодексу України, за результатами розгляду якого 20.02.2018 року була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0463/11200/17.

Згідно постанови в справі про порушення митних правил № 0463/11200/17 30.10.2017 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС автомобілем д/н НОМЕР_1/НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: CMR №В11046FL від 26.10.2017 року, інвойс №9900171927 від 26.10.2017, згідно контракту №11042016 від 11.04.2016 року, укладеного між ТОВ «РУ НВП Агрінол» та Afton Chemical Limited, було переміщено партію товару - «присадка до мастильних матеріалів НіТЕС 631» наливом у 72 металевих бочках у кількості 15696,00 кг. Виробник: Afton Chemical Limited. Торговельна марка НіТЕС. Країна виробництва невідома. Вартість 151387,92 Євро.

14.11.2017 року декларант - менеджер ТОВ «РУ НВП Агрінол» ОСОБА_3 надав в Запорізьку митницю ДФС документи до митного оформлення вищезазначеного товару для випуску у вільний обіг.

Запорізькою митницею ДФС митній декларації було присвоєно номер UA112040/2017/003817. В гр. 31 МД товар №1 ОСОБА_3 було зазначено як - «НіТЕС 631 - присадка до мастильних матеріалів - 15696,00 кг., у 72 металевих бочках. Вміст аліфатичних вуглеводів (мінеральної оливи) 25 мас.%. Основа присадки синтетичний довголанцюговий алкід бензоловий сульфанат барію. Використовується в якості інгібітора корозії при виготовлені антикорозійних канатних, консерваційних, калібрувальних мастильних матеріалів. Без вмісту дисульфіду молібдену. Основні показники: Партія №0617SА002 - в'язкість при 100 гр.С - (73сСт), барій (14,2%), сірка (3,3%); Виробник: Afton Chemical Limited. Торгівельна марка НіТЕС. Країна виробництва невідома» та зазначенням в гр. 33 МД коду товару згідно з УКТ ЗЕД 3811210000 зі ставкою мита 2%.

Під час митного оформлення Запорізькою митницею ДФС було здійснено відбір проб (зразків) товару, які направлено на дослідження до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України.

29.11.2017 року посадовою особою Запорізької митниці ДФС на підставі висновку ДПМЕ ДФС від 28.11.2017 року №142008200-1233 було видане класифікаційне рішення КТ-UA112040-0007-2017, згідно якого товар - «Присадка до мастильних матеріалів НІТЕС 631», повинен декларуватись як «Присадка НІТЕС 631, що являє собою в'язку рідину та є розчином органічних речовин (сульфанати барію) в мінеральній оливі (нафтопродукт). Без вмісту дисульфіду молібдену та синтетичних мастильних матеріалів. Використовується як добавка до мастильних матеріалів, призначених для зменшення тертя між поверхнями (в якості інгібітору корозії при виготовлені антикорозійних канатних, калібрувальних мастильних матеріалів), так і для виготовлення продуктів, що використовуються з метою захисту металевих поверхонь від корозії (консервуючи масла, гелі - інгібітори корозії для кузовів автомобілів). Виробник: Afton Chemical Limited. Торгівельна марка НіТЕС. Код товару згідно з УКТ ЗЕД 3811900000 зі ставкою мита 5% та ставкою акцизного податку 245 Євро з 1000 літрів приведених до t 15гр.С.

Внаслідок відбору проб (зразків) та їх експертного дослідження посадовою особою Запорізької митниці ДФС було змінено код товару на УКТ ЗЕД 3811900000 зі ставкою мита 5% та ставкою акцизного податку 245 Євро з 1000 літрів приведених до t 15 гр.С.

Постановою в справі про порушення митних правил від 20 лютого 2018 року №0463/11200/17 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 901509,78 грн.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Приписами ст. 485 МК України передбачено, що склад вказаного правопорушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Статтет 485 МК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до 300 відсотків несплаченої суми митних платежів за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою до органів доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Частиною 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згнідно ч. 3 вищезазначеної статті, на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно частини 4 даної статті у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст. 69 Митного кодексу України встановлено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Митного кодексу України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Статтею 489 Митного кодексу України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 530 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, - судом у зв'язку з поданням адміністративного позову, внесенням подання прокурора або в порядку контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 530 Митного кодексу України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що заявлення в митній декларації відомостей (щодо опису та коду) товару, зазначеного в графі 31 МД, було здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Також, відсутні докази, що дії позивача були направлені на умисне зменшення розміру митних платежів у формі прямого умислу.

Окрім того, про відсутність умислу позивача на вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, свідчить те, що позивач, за відсутності спеціальних знань, щодо класифікації отриманого товару та визначення його коду згідно УКТ ЗЕД за зовнішньоекономічним контрактом №11042016 від 11.04.2016 року, укладеного між ТОВ «РУ НВП Агрінол» та Afton Chemical Limited (LONDON ROAD, BRACKNELL, BERKSHIRE RG 12 2 UW, GREAT BRITAIN), надав усі наявні документи виробника.

Само по собі порушення правил класифікації товарів не є самостійним складом адміністративного правопорушення, тобто не є окремим видом порушення митних правил, за які встановлена адміністративна відповідальність.

Отже, позивачем не було зазначено жодних неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД у митній декларації, а також не було надано документів, які б містили невірні відомості, а тому згідно положень ч.5 ст. 69, ст. 485 Митного кодексу України дії позивача не містять складу адміністративного правопорушення, що згідно п. 1 ч.1 ст. 531 Митного кодексу України є підставою для скасування оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 72-76, 242-246, 295, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 20 лютого 2018 року №0463/11200/17, винесену заступником начальника Запорізької митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сіленко Валерієм Васильовичем, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 901509,78 грн.

Судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні),80 копійок стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Н. І. Черткова