Ухвала суду № 77265789, 22.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6774/18

2/310/2638/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у жовтні 2018 року, до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо розрахунку вартості не облікованого об’єму природного газу, визнати відсутність у відповідача права розраховувати вартість не облікованого об’єму природного газу, визнати таким, що не відповідає закону і скасувати рішення комісії з розгляду актів, зобов’язати ПАТ «Запоріжгаз» провести перерахунок вартості необлікованого об’єму природного газу, визнати незаконною вимогу про сплату послуги за проведення експертизи лічильника.

У підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової технічної експертизи лічильника газу G-4 «Самгаз» заводський №3200891, 2011 року випуску, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертизи (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс №361). На вирішення експертизи позивача просить поставити питання: чи є сліди стороннього втручання в роботу механізму газового лічильника, за допомогою сторонніх предметів, які спричинили викривлення даних обліку лічильника.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечує, посилаючись на те, що вказана експертиза не буде мати доказового значення для вирішення цієї справи.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню повністю, оскільки обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, мають істотне значення для розгляду справи, і для встановлення цих питань необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-104, 106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи є сліди стороннього несанкціонованого втручання в роботу механізму газового лічильника G-4 «Самгаз» заводський №3200891,2011 року випуску, за допомогою сторонніх предметів, які спричинили викривлення даних обліку лічильника?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертизи (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс №361).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Висновок експертизи направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

З метою проведення експертизи надати експертній установі:

газовий лічильник G-4 «Самгаз» заводський №3200891, 2011 року випуску, упакований в поліетиленовий пакет, опломбований пломбою №С44560553 ( згідно акту №0471 експертизи лічильника газу від 19.04.2018), зобов’язавши позивача доставити цей лічильник до експертної установи після оплати витрат на проведення експертизи;

завірену копію ОСОБА_2 № 0471 експертизи лічильника газу від 19.04.2018 року (а.с.17).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3