Рішення № 77264575, 09.10.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/4381/17

Номер провадження 2/237/298/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар'їнського району в особі органу опіки та піклування, третя особа: Орган опіки та піклування служби у Мар'їнської райдержадміністрації в Донецькій області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона має дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька в свідоцтві про народження зазначені зі слів матері на підставі статті 135 СК України. В 2012 році вона співмешкала з ОСОБА_3, а офіційно шлюб із ним вони зареєстрували 06.01.2014 року. Теперішній чоловік не є батьком її дитини. З близьких родичів в позивача є тільки тітка ОСОБА_4. Саме до неї вона зверталась за допомогою, коли була виняткова необхідність забрати доньку з дитячого садку, або коли вона працювала в нічну зміну та залишала доньку в її родині з дозволу органі опіки та піклування. ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач святкувала свій день народження, в неї сталася сварка з сусідами, які викликали співробітників поліції. Це призвело до того, що 14.03.2015 року працівники Курахівської міської ради забрали в неї доньку, а 25.05.2015 року рішенням Покровськогорайонного суду Дніпропетровської області її було позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2. Після цього позивач змінила свою поведінку, кинула вживати спиртні напої, влаштувалася на роботу і впорядкувала їх спосіб життя та сімейні стосунки з ОСОБА_3, котрий також кинув вживати спиртні напої. Вона усвідомила повністю свою несумлінну поведінку по відношенні до своєї доньки і уже гірко шкодує і жалкує у вчиненні його неприпустимої поведінки - самоусунення від своїх батьківських обов'язків, а саме утримання і виховання доньки. В 2016 році вона двічі зверталася до органу опіки та піклування Курахівської міської ради про поновлення її батьківських прав, однак їй двічі відмовляли у зв'язку з існуючими на момент звернення недоліками. Усі недоліки в даний час нею повністю усунені. Вона постійно проживає за місцем реєстрації, утримує своє житло в чистоті і порядку, ним відновлені усі умови для повноцінного проживання її доньки. Позивач має постійне місце роботи, регулярно отримує заробітну плату, якої повністю вистачає для повноцінного утримування дитини. Всі зміни позивача мають стійкий і постійний, а також довготривалий характер. Вона в повній мірі розуміє ступінь відповідальності за долю своєї дитини та може приймати самостійні рішення по відношенню до її дитини і до себе особисто. З зазначених підстав просить поновити її в батьківських правах відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.10.2017 року було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 08.11.2017 року.

22.03.2018 року було вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2018 року.

04.05.2018 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'яилась, про день, час та місце розгляду справи була повідолена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог заперечувала, оскільки на теперішній час дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлена за рішенням суду.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування служби у Мар'їнської райдержадміністрації в Донецькій області Завгородня К.В. в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням справу розглянути в її відсутність, заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та зазначила, що оскільки дитини усиновлена, згідно п. 2 статті 169 СК України поновлення батьківських прав неможливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ясинувата Донецької області народилася ОСОБА_2, батьками якої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00002440466 від 23.03.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2, батьками якої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передати малолітню ОСОБА_2 органу опіки та піклування служби у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації в Донецькій області для встановлення відповідного статусу та подальшого влаштування дитини. Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки віх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.03.2015 року і до повноліття дитини на користь державного закладу, до якого дитина буде влаштована. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, 06 січня 2014 року зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 9).

Згідно довідки № 313 від 11.09.2017 року, виданої КП «МСЕК», ОСОБА_1 прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток, не приватизована) та має склад сім'ї: ОСОБА_2, 2008 року народження - донька.

Згідно листа КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» № 2335 від 09.11.2017 року малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула з цього закладу 07 листопада 2017 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м Маріуполя Донецької області від 26.10.2017 року у зв'язку з усиновленням. Додатково доводять до відома, що за весь час перебування дівчинки у закладі з 16.11.2015 року матір ОСОБА_1, 1989 року народження жодного разу її не навідувала, станом здоров'я не цікавилась, участі у вихованні не приймала, не телефонувала. Згідно довідки Мар'їнського районного ВДВС від 01.08.2017 року заборгованість по сплаті аліментам складає 30241 грн. У відповідь на заяву директора дитячого будинку щодо притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_1 за несплату аліментів, Мар'їнське відділення поліції повідомило про відкриття кримінального провадження по справі від 20.09.2017 року та що наразі досудове розслідування триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 169 СК України поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Як встановлено в судовому засіданні, в теперішній час дитина, щодо якої позивач була позбавлена батьківських прав, усиновлена, тому поновлення батьківських прав є неможливим.

Викладені обставини дають суду підстави для відмови в задоволенні позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 3, 7, 82, 215 ЦПК України, ст.ст. 169 України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 09.10.2018