Ухвала суду № 77264561, 22.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-с/235/21/18

Справа № 235/5832/18

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву

ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду від 21.09.2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 січня 2016 року по 30.08.2018 року в сумі 44723грн.77коп, 3% річних в сумі 3690,63 грн., інфляційні збитки в сумі 14475,31коп. та судовий збір з кожного по 88,10грн.

18.10.2018 року заявник ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.09.2018 року. В обґрунтування своєї заяви вказали, що такої заборгованості у них немає, про що є квитанції, копії яких надали.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні судовий наказ був виданий 21.09.2018 року, копію наказу ОСОБА_1 отримав 05.10.2018 року, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 18.10.2018 року.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження «наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб»єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов»язок перед заявником».

Оскільки, як встановлено судом, з матеріалів справи вбачається спір про право, суд з урахуванням вищезазначених норм права, обставин справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.171. 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Красноармійського міськрайонного суду від 21.09.2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 січня 2016 року по 30.08.2018 року в сумі 44723грн.77коп, 3% річних в сумі 3690,63 грн., інфляційні збитки в сумі 14475,31коп. та судовий збір з кожного по 88,10грн.- скасувати.

Роз»яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягаю та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: