Ухвала суду № 77264258, 22.10.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2829/18

Провадження № 2/229/785/2018

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

вивчивши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи та витребуваних судом доказів не надав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважають, що позивач не надав суду повідомлення про неможливість надати докази витребувані судом та не зазначив причини ненадання цих доказів.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 23.08.2018 року по даній цивільній справі витребувано інформацію про строк дії кредитної картки, виданої відповідачу після укладення кредитного договору б/н від 04 лютого 2011 року, чи продовжувалась дія цієї кредитної картки після закінчення строку її дії, інформацію про те, чи видавалась відповідачу нова картка і на який строк, інформацію про рух коштів на картрахунку відповідача, дати та місця внесення коштів на погашення кредиту.

Копію ухвали суду позивачем отримано 23.08.2018 року о 16-51 год. на електронну адресу ПАТ КБ “Приватбанк”, шо підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 22 жовтня 2018 року ухвала Дружківського міського суду Донецької області про витребування доказів позивачем не виконана, в судові засідання представник позивача не з'являвся, розгляд справи неодноразово відкладався.

Частиною 2 статті 18 ЦПК України встановлено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Лопатко