Постанова № 77264055, 22.10.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2728/18

Провадження № 3/226/657/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року о 00.05 годині, знаходячись у магазині «АТБ-Маркет 537», розташованому на м-ні «Західний», 75 в м.Мирнограді Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту даного правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212486 від 10.10.2018; заявою ОСОБА_2 від 10.10.2018 про застосування засобів впливу до невідомого їй чоловіка, який 10.10.2018 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмовим поясненням від 10.10.2018 ОСОБА_1, згідно якого він 09.10.2018, перебуваючи на м-ні «Молодіжний», а потім на м-ні «Західний» у м.Мирнограді, вживав алкогольні напої, після чого зайшов до магазину «АТБ-Маркет», де також вживав спиртне, в холі магазину між ним та касиром і охоронником, який попросив його покинути магазин, виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого приїхали працівники поліції; письмовим поясненням від 10.10.2018 касира ОСОБА_3, яка вказала, що вона 10.10.2018, приблизно о 00.00 год. до магазину «АТБ-Маркет» зайшов раніше невідомий їй чоловік у стані сильного алкогольного сп’яніння та почав розпивати спиртні напої в залі магазину, на що охоронник зробив йому зауваження, проте вказаний чоловік не відреагував, почав поводити себе агресивно, висловлювався на її адресу та на адресу охоронника нецензурною лайкою, погрожував охороннику фізичною розправою, намагався пошкодити касу, на неодноразові зауваження не реагував, на намагання охоронника вивести його з магазину, чоловік кинувся битися, після чого вона викликала працівників поліції; письмовим поясненням від 10.10.2018 охоронника ОСОБА_4, який вказав, що приблизно о 22.30 год. до магазину зайшов раніше невідомий йому чоловік у стані сильного алкогольного сп’яніння, придбав алкоголь та вийшов, після чого повернувся та почав розпивати спиртні напої в залі магазину, на що він та касир магазину ОСОБА_3 зробили йому зауваження, проте вказаний чоловік не відреагував, вийшовши з магазину, вказаний чоловік почав бити по зовнішній стіні магазину, на його зауваження чоловік зайшов до магазину, де став поводити себе зухвало, висловлюватися на його адресу та на адресу касира нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, намагався пошкодити касу, не неодноразові зауваження не реагував, на його намагання вивести його з магазину, чоловік почав провокувати його на бійку, після чого ОСОБА_3 викликала працівників поліції.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується як характер правопорушення, так і особа правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює не офіційно, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Каяття, суд приймає як обставину, що пом’якшує відповідальність.

Перебування у стані сп’яніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таке, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.173 КУпАП адміністративному штрафу на користь держави у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31211256026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько