Постанова № 77263741, 18.10.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/6293/18

3/221/2412/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від т.в.о. військового коменданта м. Маріуполь ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, місце несення служби військова частина №1275, командир 3 гранатометного відділення 1 гранатометного взводу роти вогневої підтримки, старший матрос, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, військовий квиток серії АВ №246609 виданий Центральним ВК миколаївської області 09.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-19 та частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол ДНК №1520 від 04.09.2018 року за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та протокол ДНК №1524 від 04.09.2018 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Постановою Волноваського районного суду від 18.10.2018 року вказані матеріали справ об’єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК №1520 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що він 01.09.2018 для організації пропускного режиму поблизу блок-посту старший матрос ОСОБА_2 перебував у добовому наряді. Військовослужбовець був озброєний штатною зброєю, автоматом АК-74 та 120 набоями до нього. Приблизно о 21.00 старший матрос ОСОБА_2 без дозволу старших начальників разом з матросом ОСОБА_3, який також виконував обов’язки військової служби, самовільно залишив місце несення служби, при цьому ввірену зброю та боєприпаси залишив у бліндажі без нагляду. В період з 21.00 01.09.2018 до 03.00 02.09.2018 старший матрос ОСОБА_2 був відсутній на місці служби та вживав алкогольні напої. Крім того встановлено, що старший матрос ОСОБА_2 під час виконання обов’язків військової служби зі стрілецькою зброєю перебував у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджуються відповідним медичним оглядом.

Порушення поводження зі зброєю старшим матросом ОСОБА_2 під час виконання обов'язків військової служби могло призвести до поранення (травмування) інших військовослужбовців та втрати ввіреного військового майна.

Своїми діями старший матрос ОСОБА_2 01.09.2018 року з 21.00 години по 02.09.2018 року 03.00 години допустив порушення правил поводження зі зброєю в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК №1524 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що він 02.09.2018 року близько 07.10 годині старший матрос ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом був виявлений під час перевірки представниками відділення ВСП м. Маріуполь на блокпості № 13 розташованому поблизу н.п. Водяне Волноваського району Донецької області в стані алкогольного сп’яніння під час виконання покладених на нього обов’язків військової служби в умовах особливого періоду.

Своїми діями старший матрос ОСОБА_2 виконував обов’язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Таким чином, старший матрос ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 18.10.2018 року об’єднані в одне провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 172-19 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами вчинені в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п’яти до двохсот вісімдесяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до положень частини 3 статті 172-20 КУпАП складом адміністративного правопорушення є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об’єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, або виконання ними обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот п’ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, з викладеними обставинами в протоколах згоден, просить призначити найменше покарання.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даними статтями не передбачено обов’язкової участі за правопорушення передбачені ч. 2, ст. 172-19, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-19, ч.3 ст. 172-20 КУпАП у його відсутності.

Дослідивши матеріали справ (протоколи про адміністративні правопорушення ДНК № 1520 від 04.09.2018 року та протокол ДНК № 1524 від 04.09.2018 року; довідкою №1231 виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю; поясненнями ОСОБА_4.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 скоїв два адміністративні правопорушення, що передбачені диспозиціями ч.2 ст. 172-19 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно, та всебічно досліджені.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідності до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення за кілька адміністративних правопорушень у середньому розмірі, передбаченому ч. 2 статті 172-19 КУпАП, у розмірі двісті двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, ч. 2 ст. 172-19, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106005179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н, в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106005179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н, в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-19 та частиною 3 статті 172-20 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106005179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н, в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 16.01.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець