Ухвала суду № 77263633, 22.10.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/766/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 10.10.2018

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 04112

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2»

вул. Зарічна, 1а, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл.

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява №б/н від 10.10.2018 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод- 2», в прохальній частині якої позивач просить спонукати до виконання певних дій відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод- 2» та третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач та Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області не виконують рішення суду, яке є обов'язковим до виконання, попри наявність у них для цього усіх передбачених законодавством повноважень. По тексту позовної заяви сформовано позицію щодо визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача ТОВ «БЦЗ - 2» та третьої особи 4, суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим, прийняти судом рішення, яким примусово зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» та третю особу 4 , яка не заявляє самостійних вимог, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області здійснити певні дії, щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 по справі №927/409/19, чим зобов'язати їх вчинити дії, якими поновити порушені права позивача у наступному, як вказано у судовому рішенні - внести зміни до діючого установчого документа (статут); скасувати нову реєстрацію установчого документа (статут) з змінами прийнятими Загальними зборами від 25.12.2015 (запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016 №10501050025000375); включити до складу учасників Товариства позивача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; привести в відповідність законну частку позивача в розмірі 25% статутного капіталу, яка складає 53745,88 грн; привести в відповідність зменшений розмір статутного капіталу товариства з 161237,64 грн на 214983,52 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 10.10.2018, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 Господарського процесуального кодексу України. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 ст. 50 діючого Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем у переліку учасників справи у вступній частині позовної заяви зазначено третю особу 1 - ОСОБА_3, третю особу 2 - ОСОБА_4, третю особу 3 - ОСОБА_5, третю особу 4 - Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області, однак клопотання про їх залучення до участі у справі, з визначенням правових підстав та зазначенням сторони, на боці якої дані особи мають бути залучені до участі у справі, позивачем до суду не надано.

Суд зазначає, що позивачем з огляду на приписи процесуального законодавства та статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не наведені правові підстави пред'явлення до останньої позовних вимог.

Позивачу необхідно чітко у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України визначити правовий статус учасників справи з огляду на заявлені позовні вимоги, предмет та підстави позову, виходячи із ефективного способу захисту порушеного права. Оскільки, в прохальній частині позовної заяви пред'явлена вимога до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та є суб'єктом владних повноважень - Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу позивача на те, що предметом самостійного розгляду в окремій судовій справі не може бути спір по виконанню чинного судового рішення. З огляду на норми Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу у справі, в межах якої судом розглядався спір між сторонами та було ухвалено відповідне рішення.

Як свідчить текст позовної заяви, позивачем не сформовано своєї остаточної вимоги (позиції) в прохальній частині позовної заяви щодо конкретизації дій які необхідно вчинити особі, у розумінні ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, та щодо яких суду необхідно прийняти рішення для захисту порушених прав та інтересів позивача у спосіб визначений законом з огляду на предметну та суб'єктну юрисдикцію суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2018 рік» установлено, що станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривні.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору подано фіскальний чек ЧД ПАТ «Укрпошта» ВПЗ-Мена №3000046646 від 28.08.2018 платіж №1002843605 на суму 1762,00 грн, р/р 34318206083035.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

З метою здійснення контролю за зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом сформовано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Як вбачається з виписки, сума платежу 1762,00 грн зарахована 03.09.2018 з призначенням платежу «плата за землю ОСОБА_1».

Отже, позивачу при здійсненні платежу необхідно зазначити призначення платежу відповідно до фактичного перерахування коштів на відповідний рахунок одержувача та у відповідності до вимог законодавства.

Суд доводить до відома позивача реквізити для сплати судового збору за розгляд заяв та видачу документів Господарським судом Чернігівської області: Отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів 22030101

Рахунок: 34318206083035

Код ЄДРПОУ: 38054398

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА України, 050)

Наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди.

Оскільки позивачем у прохальній частині позовної заяви зазначено про «спонукання до виконання певних дій» без конкретизації які саме дії необхідно здійснити, це унеможливлює встановлення розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем при подачі позовної заяви виходячи із змісту позовних вимог немайнового характеру, з огляду на те, що судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Так, до позовної заяви, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви №б/н від 10.10.2018 з доданими документами, позивачем додано фіскальний чек №3000046646 від 28.08.2018 та опис вкладення у цінний лист, без дати, оскільки вона не відобразилася на відбитку календарного штемпеля. В графі «Найменування предметів» опису вкладення позивачем зазначено про направлення на адресу відповідача позовної заяви та додатку, без його ідентифікації.

Подані документи не можуть бути прийняті судом, як належні докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки фіскальний чек датований 28.08.2018, раніше ніж складена (сформована) позовна заява (10.10.2018), а опис вкладення до цінного листа не ідентифікує додатку до позовної заяви, оскільки не можна встановити які саме додатки, документи були направлені відповідачу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Подані позивачем фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист датовані 28.08.2018 про направлення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та фіскальний чек, накладна та опис вкладення датовані 01.10.2018 про направлення Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області не приймаються як належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів з аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Позивачем до позовної заяви додані копії документів засвідчені не належним чином, а саме: не зазначено назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

Крім того, позивачем до позовних матеріалів додано нечитаєму копію документа, що унеможливлює його ідентифікацію.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4, 8, 9 ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду та учасникам справи чіткого формування письмово способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом або договором, зазначення правових підстав позову, своєї остаточної вимоги (позиції) прохальної частини позовної заяви щодо дій які необхідно вчинити особі, у розумінні ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, у спосіб визначений законом з огляду на предметну та суб'єктну юрисдикцію суду; надання підтверджуючих документів про здійснення направлення копії позовної заяви № б/н від 10.10.2018 і доданих до неї документів відповідачу, третім особам листом з описом вкладення (фіскальний чек та опис вкладення з зазначенням переліку документів згідно додатку до позовної заяви); докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з огляду на зміст позовних вимог немайнового характеру; зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 10.10.2018 № б/н.

3. Роз'яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш