Ухвала суду № 77263585, 16.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2018 Справа № 920/381/18Господарський суд Сумської області, у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/381/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван (40022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення із займаного приміщення на підставі акту обстеження підземного переходу, який знаходиться на перехресті вул. СКД - вул. Харківська у м. Суми площею 612,1 кв.м. від 27.02.2018, частини третьої статті 291 Господарського кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України та статті 26 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»,

представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Ал-Давоуді Шахаван, Глянцев В.В. за довіреністю б/н від 01.08.2018, Холодов С.Е. згідно ордеру серії СМ № 30 від 13.07.2018.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з позовом, у якому просить суд: розірвати договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0401 ввід 10.12.2010, укладений між Управлінням комунальної власності (правонаступником якого є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради) та фізичною особою-підприємцем Ал-Давоуді Шахаван; висилити фізичну особу-підприємця Ал-Давоуді Шахаван із підземного переходу площею 612,1 кв.м., що розташований на перехресті вул. СКД, вул. Харківська у м. Суми; судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.07.2018.

Ухвалами суду від 12.07.2018 відкладено підготовче засідання на 02.08.2018 та від 02.08.2018 відкладено підготовче засідання на 15.08.2018.

30.07.2018 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, вважає їх надуманими, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача є неналежними та недопустимими доказами по справі, а наявність інших істотних порушень умов договору позивачем не доведено, отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо розірвання договору оренди. Крім того, представник відповідача просить суд стягнути з позивача на користь відповідача фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу.

14.08.2018 від позивача до суду надійшла відповідь № 440/18юр від 13.08.2018 на відзив, в якому представник позивача зазначає, що вважає заперечення відповідача необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідачем допущено істотні порушення умов договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0401 від 10.12.2010, а територіальній громаді завдано шкоду, яка не дозволяє останній отримати результат на який вона розраховувала при укладені оспорюваного договору.

Крім наведено позивач заперечує щодо заявленого відповідачем розміру судових витрат, які останній поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті, вважає їх необґрунтованими, завищеними, документально не підтвердженими, не співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послу), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/381/18 закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено розгляд даної справи по суті на 17.09.2018.

17.09.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку з відпусткою судді Спиридонової Н.О.

Ухвалою від 01.10.2018, у зв'язку з виходом з відпустки судді Спиридонової Н.О., призначено справу № 920/381/18 до судового розгляду по суті на 16.10.2018 з повідомленням учасників справи.

12.10.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів № 527/18 юр від 10.10.2018, відповідно до якого представник позивача просить суд продовжити строк для подання доказів та залучити до матеріалів даної справи копію листа Управління Держпраці у Сумській області від 19.09.2018 № 15-28/02/6468/2018 та підтвердження направлення доказів іншим учасникам справи.

Також 12.10.2018 представником позивача подано до суду заяву № 527/18 юр від 10.10.2018 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача, який є відповідальною особою за супроводження даної справи, у навчальній відпустці.

В судовому засіданні 16.10.2018 представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у позивача довідки Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відправлення позивачем на адресу відповідача саме листа від 12.01.2018 за № 06.01-16/89 щодо проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене суд, відповідно до норми частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, задовольняє клопотання представника відповідача та вважає за доцільне витребувати у позивача довідку Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відправлення позивачем на адресу відповідача саме листа від 12.01.2018 № 06.01-16/89 щодо проведення перевірки.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги заяву представника позивача про відкладення розгляду справи по суті та клопотання представника відповідача щодо витребування додаткових доказів у позивача, необхідність витребування у позивача письмових пояснень та доказів в обґрунтування його позиції у справі, а також необхідність витребування від Управління Держпраці у Сумській області письмових пояснень щодо підстав надання останнім позивачеві інформації, викладеної у листі Управління Держпраці у Сумській області від 19.09.2018 № 15-28/02/6468/2018 «Про надання інформації», з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті суд відкладає розгляд справи в межах визначеного частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 46, 81, 120, 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) № 527/18 юр від 10.10.2018 про відкладення розгляду справи по суті задовольнити.

2. Усне клопотання представника відповідача - фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван (40022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щодо витребування доказів задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи по суті на 12 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4. Зобов'язати позивача - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) надати суд довідку Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відправлення позивачем на адресу відповідача саме листа від 12.01.2018 № 06.01-16/89 щодо проведення перевірки; надати суду письмові обґрунтування, яким саме чином лист Управління Держпраці у Сумській області від 19.09.2018 № 15-28/02/6468/2018 «Про надання інформації» стосується позовних вимог позивача, і що він підтверджує; а також зобов'язати позивача надати суду для огляду в наступне судове засідання оригінали документів, доданих ним до позовної заяви, в тому числі оригінал листа від 12.01.2018 № 06.01-16/89 щодо проведення перевірки та конверту, в якому зазначений лист надсилався на адресу позивача.

5. Зобов'язати Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39857622) надати суду письмові пояснення на який саме запит Управлінням Держпраці у Сумській області надано Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інформацію, викладену у листі від 19.09.2018 № 15-28/02/6468/2018 «Про надання інформації» стосовно проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван з питань належного оформлення трудових відносин.

6. Витребувані судом письмові докази надати у строк до 05.11.2018. У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників справи, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статі 81 Господарського процесуального кодексу України)

8. Явку представників учасників справи в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.