Ухвала суду № 77262943, 16.10.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1047/18

2/0187/371/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ

02.08.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок № 98, що знаходиться за адресою: вул. Маяковського в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 є рідними сестрами. 07 жовтня 2017 року помер їх батько ОСОБА_3. За життя він залишив заповіт від 21 серпня 2017 року, посвідчений керуючим справами виконкому Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 46. Відповідно до заповіту все належне йому майно заповів своїм донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках. Спадкове майно складається з житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Маяковського, 98 в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області. Зазначене домоволодіння складається з: житлового будинку ''А-1'', загальною площею - 82,2 кв.м., житловою - 53,1 кв.м., нежитлової прибудови ''а-1'', нежитлової прибудови ''а1-1'', тамбуру ''а2-1'', господарчого блоку ''Б-1'', навісу ''б-1'', п/д підвалу, вхід у підвал ''б1-1'', сараю ''В-1'', вбиральні ''Г-1'', сараю ''Д-1'', душу ''Є-1'', сараю ''Ж-1'', навісу ''З-1'', навісу ''І-1'', № 1- огорожі, № 2 - хвіртки, № 3-огорожі, № 4- свердловини, № 5 - хвіртки, № 6 - зливної ями, № 7 - воріт, № 8 - хвіртки, № 9 - огорожі, № 10 - хвіртки, І - тротуару.

Після смерті батька відкрилася спадщина. Звернувшись до нотаріуса для отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач отримала відмову, оскільки відсутні правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцеві. Інша спадкоємиця ОСОБА_2 подала заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття своєї частки за заповітом.

Враховуючи вказані обставини позивач просить визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок в цілому в порядку спадкування за заповітом, оскільки її сестра відмовилася від своєї частки спадкового майна на користь неї.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, надалі надали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с.114).

Відповідач - Курилівська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явився, проте надав до суду заяву, про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують (а.с. 71).

Третя особа – ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечувала, від своєї частки спадкового майна відмовилася, надалі надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги позивача просила задовольнити (а.с.114).

Третя особа – Петриківська державна нотаріальна контора надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.80).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши усі надані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07.10.2017 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 766534, видане 11.10.2017 (а.с. 48).

Як вбачається із заповіту вчиненого 21 серпня 2017 року та посвідченого керуючим справами виконкому ОСОБА_5 Курилівської селищної ради Петиківського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 46, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних частках, тобто позивачеві та третій особі у справі, які являються його доньками (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку ''А-1'', загальною площею - 82,2 кв.м., житловою - 53,1 кв.м., нежитлової прибудови ''а-1'', нежитлової прибудови ''а1-1'', тамбуру ''а2-1'', господарчого блоку ''Б-1'', навісу ''б-1'', п/д підвалу, вхід у підвал ''б1-1'', сараю ''В-1'', вбиральні ''Г-1'', сараю ''Д-1'', душу ''Є-1'', сараю ''Ж-1'', навісу ''З-1'', навісу ''І-1'', № 1- огорожі, № 2 - хвіртки, № 3-огорожі, № 4- свердловини, № 5 - хвіртки, № 6 - зливної ями, № 7 - воріт, № 8 - хвіртки, № 9 - огорожі, № 10 - хвіртки, І - тротуару, який розташований за адресою: смт Курилівка вул. Маяковського, 98 Петриківського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються спадкоємцями за заповітом на майно померлого.

20.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом на майно померлого ОСОБА_3

Проте, ОСОБА_2 цього ж дня відмовилася від прийняття своєї частки спадщини за заповітом подавши відповідну заяву до нотаріальної контори.

Зазначене також узгоджується з листом Петриківської державної нотаріальної контори щодо надання інформації, від 21.08.2018 року № 1224/01-16, з якого вбачається, що на майно ОСОБА_3, померлого 07.10.2017 року, заведена спадкова справа 322/2017 за заявою від 20.12.2017 від ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Також подана заява від 20.12.2017 ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини за заповітом. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.82).

Тобто, будь-яких інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає, доказів в спростування даних обставин матеріали справи не містять.

Позивач звернувшись до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримала постанову від 30.06.2018 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_3, оскільки у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок (а.с. 16).

Суд зазначає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Право фізичної особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В підтвердження того, що вказаний житловий будинок належав померлому ОСОБА_3, позивачем долучено до матеріалів справи копію рішенням № 10 від 15 лютого 1991 року виконавчого комітету Курилівської селищної ради народних депутатів, згідно якого ОСОБА_3 побудований житловий будинок № 2 по вул. Маяковського на земельній ділянці виділеному Курилівською селищною радою, який прийнятий в експлуатацію та встановлено право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_3 (а.с. 20).

Крім того, як доказ до матеріалів справи долучено Акт

приймання в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських будівель індивідуального забудовника ОСОБА_3 де зазначено, що житловий будинок, що розташований на земельній ділянці в смт Курилівка по вул. Маяковського, 2 вважати прийнятим в експлуатацію. Акт затверджений вищезазначеним рішення виконкому Курилівської селищної ради народних депутатів Царичанського району (а.с.21-24). А також копію технічного паспорта на житловий будинок, виготовлений 11.01.1991 ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' на ім`я ОСОБА_3 (а.с.103-105).

Зокрема довідку виданою Курилівською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області від 13.09.2018 № 960, де зазначено, що ОСОБА_3 дійсно проживав та був зареєстрований з 30.11.1989 до дня смерті по вул. Маяковського, 98 в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області (102).

Відповідно до Витягу з рішення № 6 від 21.01.1998 ''Про впорядкування нумерації житлових будинків по вулиці Маяковського'' проведено впорядкування нумерації житлових будинків, які належать на праві особистої власності гр. ОСОБА_3 номер до впорядкування ''2'', новий ''98'' (а.с.25).

З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, також встановлено факт користування ОСОБА_3 (спадкодавцем) житловим будинком № 98, а саме: Договором про користування еликтричною енергією від 17.04.2000, Договором про надання житлово-комунальних послуг від 01.01.2002, Договором про користування електричною енергією для побутових споживачів від 05.04.2005, Договором про надання послуг з газопостачання від 05.02.2004, Договором на відпуск води з комунального водопровода від 01.01.2008 (а.с.33-45).

Однак у листі ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' зазначено, що відомості стосовно реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна за адресою: вул. Маяковського, 98 смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області – відсутні (а.с.18).

Поза тим, дослідивши дані технічних паспортів, виготовлених ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' від 11.01.1991 та 25.06.2018 на вищезазначений житловий будинок судом встановлено відмінність даних загальної площі з 80,8 кв.м. (згідно графи 6 експликації до плану будинку технічного паспорта від 11.01.1991) на 82,2 кв.м.

Проте, в матеріалах справи наявна довідка ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' від 29.08.2018 № 1210, де зазначено, що зміна загальної площі по житловому будинку з 80,8 кв.м. на 82,2 кв.м. сталася за рахунок добудови тамбура а2-1, до категорії самочинного будівництва не відноситься, так як збудований до 05.08.1992 (а.с.101).

За таких обставин, не дивлячись на відсутність даних в ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'', однак за наявності інших доказів позивачем обгрунтовано належність спірного будинку ОСОБА_3, який заповів його зокрема позивачу, але за час свого життя не виготовив правовстановлюючих документів на вище згаданий будинок.

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного.

Правовідносини, що є предметом спору регулюються Главою 29 ''Захист права власності ЦК України та Книгою Шостою ''Спадкове право'' Цивільного кодексу України 2004 року, оскільки спадщина відкрилася після 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до положень статей, ст.ст. 1223, 1233, 1268 ч.2 та 5 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, враховуючи, що Позивачем підтверджено право власності спадкодавця на житловий будинок, з метою забезпечення права на спадщину, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Судовий збір сплачений в повному обсязі, слід залишити за позивачем, оскільки позивач у своїй заяві просила сплачений нею судовий збір з відповідача не стягувати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 79, 80, 81, 89 та 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216,1217, 1220, 1223, 1268, ЦК України, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 98, який складається з: житлового будинку літ.''А-1'', загальною площею - 82,2 кв.м., житловою - 53,1 кв.м., нежитлової прибудови ''а-1'', нежитлової прибудови ''а1-1'', тамбуру ''а2-1'', господарчого блоку ''Б-1'', навісу ''б-1'', п/д підвалу, вхід у підвал ''б1-1'', сараю ''В-1'', вбиральні ''Г-1'', сараю ''Д-1'', душу ''Є-1'', сараю ''Ж-1'', навісу ''З-1'', навісу ''І-1'', № 1- огорожі, № 2 - хвіртки, № 3-огорожі, № 4- свердловини, № 5 - хвіртки, № 6 - зливної ями, № 7 - воріт, № 8 - хвіртки, № 9 - огорожі, № 10 - хвіртки, І - тротуару, який розташований за адресою: вул. Маяковського в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за заповітом, після померлого 7 жовтня 2017 року ОСОБА_3.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за Позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8