Ухвала суду № 77262183, 17.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11113/18

Категорія 29

2/295/2801/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та поновлення строку для подачі відзиву у цивільній справі №295/11113/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та поновлення строку на подачу відзиву, яке умотивовно тим, що відповідно до ст. 193 ЦПК України КП "Житомирводоканал" скористалося своїм правом у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву подати зустрічний позов. 16.10.2018р. КП "Житомирводоканал" стало відомо, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2018р. було відмовлено КП "Житомирводоканал" у прийнятті зустрічного позову.

16.10.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з метою повного та об’єктивного розгляду справи, доведення правової позиції позивача та забезпечення рівності та змагальності сторін.

Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд клопотань здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову справи складає 82407,88 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в частині переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з якого вбачається, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи є доцільним проводити розгляд спави у судовому засіданні з повідомленням сторін, крім того, сторна відповідача просилапроводити судове засідання з повідрмленням сторін, тому клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в частині розгляду справи з повідомленням сторін підлягає задоволенню.

Також, ухалою суду про відкриття провадження у справі від 31.08.2018 року роз'яснено відповідачу його право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 278 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України КП "Житомирводоканал" скористалося своїм правом у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву подати зустрічний позов.

Ухвалою суду від 09.10.2018р. зустрічний позов Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Представником позивача в обгрунтування поважності причин пропуску процесального строку вказано на те, що було подано зустрічний позов, який ухвалою суду повернуто.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що причини, з яких відповідачем пропущено процесуальний строк, є поважними, тому строк на подання відзиву підлягає поновленню.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в частині щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі №295/11113/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в частині щодо розгляду справи з повідомленням сторін у цивільній справі №295/11113/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків – задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків.

Відкласти розгляд справи на 16:30 год. 04.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву у цивільній справі №295/11113/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків – задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подачі відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя