Рішення № 77261983, 16.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5261/18

Провадження № 2/185/3078/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного судового провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ

26 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якому просила суд, збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, на мою користь, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року по цивільній справі № 2-4326-2010 р. у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу до 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову вона зазначила, що вона та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 07.07.2010 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-4326/2010 р. за її позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов було задоволено. Судом було вирішено стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2010 року до повноліття дитини. Так, на момент винесення рішення по справі №2-4326/2010 р., про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, відповідач мав на утриманні інших двох дітей. На сьогоднішній день, ці діти досягли повноліття, та 23 років. Тобто, змінився сімейний стан відповідача, що надає йому можливості сплачувати аліменти на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини у більшому обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд, слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд, слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяви сторін, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Судом при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.(арк.с.2). Судом також встановлено, що позивач проживає разом з неповнолітньою дитиною, а саме: з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2010 року, відповідно до якого стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2010 року та до досягнення дитиною повноліття(арк.с.9).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, встановлений необхідний розмір для однієї дитину на утримання якої стягується аліменти, а саме у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, тобто позивач мав підстави для звернення до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів з 1/6 частини на ? частину заробітку (доходу) відповідача, окрім цього у відповідності до положень абзацу 2 ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, а тобто підтвердив обставини на які посилалася позивач, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для збільшення розміру аліментів з 1/6 частки на ? частку від заробітку (доходу) відповідача, але не меншому ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивач була звільнена відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору, то суд приходить до висновку про покладення судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року по цивільній справі № 2-4326-2010 р. у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу до 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 51400, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: 51400, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючі з часу набрання судовим рішенням чинності та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відізвати з виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року по цивільній справі № 2-4326-2010 р., на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 51400, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), судовий збір на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 704.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: ОСОБА_4