Постанова № 77261954, 17.10.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5493/18

провадження № 3/0274/1864/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27.02.1971 р., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів, 13.09.2018 року близько10-00 год. та 20.09.2018 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з матір"ю ОСОБА_2, під час якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав протиправність своїх дій. Пояснив суду, що мали місце події, зазначені в протоколах, оскільки зловживає спиртними напоями.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться її зізнавальними показами, а також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року, згідно яких вину у вчиненому визнав, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують факти, викладені в протоколах.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до проступку - вину визнав, майновий стан (не працює), ступінь його вини, обтяжуючу вину обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП призначає стягнення у виді адміністративного арешту. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на р/р: 31210206006005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за ЄДРПОУ: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко