Ухвала суду № 77261862, 22.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3459/18

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі - судді Ігнатенко В.В.

за участю - секретаря судового засідання Гулієва М.Д.о.

заявника - представника ТОВ "Валор Плюс" -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Валор Плюс" про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від участі у розгляді клопотання ТОВ "Валор Плюс" про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №12017040660002348 від 10.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ТОВ "Валор Плюс" про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від участі у розгляді клопотання ТОВ "Валор Плюс" про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №12017040660002348 від 10.11.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник у заяві посилається на те, що всі клопотання слідчих в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР під номером 12017040660002348 від 10.11.2017 року були розглянуті слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Зосименко С.Г., та вказана підстава дає представникам ТОВ "Валор Плюс" сумніватися в упередженості слідчого судді Зосименко С.Г. та в об'єктивності розгляду клопотання ТОВ "Валор Плюс" про скасування арешту майна, накладеному у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12017040660002348 від 10.11.2017 року.

Заслухавши думку заявника, суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні при розгляді заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. було встановлено, що підстави відводу слідчого судді, на які посилається заявник, зводяться до того, що слідчий суддя Зосименко С.Г. розглядала клопотання слідчих по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №12017040660002348 від 10.11.2017 року, а тому у заявника виникають сумніви в упередженості слідчого судді Зосименко С.Г. та в об'єктивності розгляду клопотання ТОВ "Валор Плюс" про скасування арешту майна, накладеному в рамках того ж самого кримінального провадження.

Викладені в заяві підстави відводу не містять об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у начебто неупередженості та необ'єктивності слідчого судді Зосименко С.Г. при розгляді клопотання ТОВ "Валор Плюс" про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №12017040660002348 від 10.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Валор Плюс" про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №12017040660002348 від 10.11.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко