Ухвала суду № 77261633, 17.10.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1403/18

Провадження №2-а/193/34/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Начальника Чечелівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Начальника Чечелівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Згідно із пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем такого підтвердження не надано, зазначену вимогу пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не дотримано, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивачем визначено у якості відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка повино бути залучена третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Проте, в позові не зазначено з яких підстав третю особу належить залучити до участі у справі та не надано відповідну заяву в якій третя особа йде як відповідач, передбачену частиною четвертою статті 49 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

З системного аналізу наведених норм закону, вбачається, що позивач має право надати суду заяву про залучення у якості третьої особи Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області із зазначенням підстав, з яких її належить залучити до участі у справі, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Начальника Чечелівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням власного письмового підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та, у разі необхідності, заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав, з яких її належить залучити до участі у справі, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 49,161, 167, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Начальника Чечелівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням власного письмового підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав з яких її належить залучити до участі у справі, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України (у разі необхідності).

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук