Ухвала суду № 77261625, 18.10.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4189/17

Провадження № 2-п/191/13/18

У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

та за участю учасників справи:

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 191/4189/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за листами непрацездатності в зв’язку із хворобою, вагітністю та пологами та про зобов’язання внесення запису до трудової книжки,стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за листами непрацездатності в зв’язку із хворобою, вагітністю та пологами та про зобов’язання внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди було ухвалене заочне рішення яким позов був задоволений.

14 серпня 2018 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення судом ухвалено передчасно, до суду вона не з'явилась у зв'язку з тим що не знала про розгляд справи, та доводи позивачки не доведені.

Представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити. Позивач заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач неодноразово повідомлялася про день та час слухання справи, та без поважних причин не з’явилася, всі доводи викладені нею в позовній заяві, доведені наданими нею доказами у суді.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за листами непрацездатності в зв’язку із хворобою, вагітністю та пологами та про зобов’язання внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди. В судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Цивільно-процесуальним Кодексом України визначені принципи пропорційності та змагальності при розгляді цивільних справ яких повинен дотримуватись суд. Сторони у справі вільні в тому яким чином вони будуть здійснювати свої процесуальні права у тому числі і по явкам в судове засідання.

Нових істотних доказів при зверненні з заявою про перегляд заочного рішення суду сторона відповідача суду не надала.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 191/4189/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за листами непрацездатності в зв’язку із хворобою, вагітністю та пологами та про зобов’язання внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за листами непрацездатності в зв’язку із хворобою, вагітністю та пологами та про зобов’язання внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар