
УКРАЇНА
Справа № 196/960/18
№ провадження 2/196/387/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
за участю секретаря Дорошенко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про позбавлення права користування житлом,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, в якому просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок №64б по вулиці Центральній в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.
На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №64б по вул. Комсомольській (на даний час Центральній) в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, який вона придбала 23.05.2008 року.
На момент придбання будинку у ньому був зареєстрований ОСОБА_2, хоча фактично він там не проживав та не проживає.
У червні цього року вона звернулась до відділу соціального захисту населення щодо призначення житлової субсидії. Проте їй було повідомлено, що враховуючи доходи відповідача, зареєстрованого у належному їй будинку, житлова субсидія їй нарахована не буде.
Вказала, що між нею та відповідачем не укладались жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням у вищевказаному будинку, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе і не є членом її родини.
Добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належного їй будинку відповідач відмовляється.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з’явився. Надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).
Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №64б по вул. Центральній (раніше вул.Комсомольська) в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок (а.с. 4-6).
В даному житловому будинку зареєстрований, але не проживає відповідач в даній справі ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області №1870 від 04.07.2018 року (а.с. 10).
Відповідач не є членом сім’ї ОСОБА_1 та фактично не проживає за вищевказаною адресою. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе.
Таким чином, власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок №64б по вулиці Центральній в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 82, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти визнання відповідачем позову.
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок №64б по вулиці Центральній в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. ЗУБІЙ
Судове рішення № 77261441, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/960/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: