Ухвала суду № 77261190, 22.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4637/17

№ провадження 2/208/665/18

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання – Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам’янське Дніпропетровської області питання щодо приведення позовної заяви до вимог передбачених ст. 175 ЦПК України, ст. 177 ЦПК України,

Позивач представлений – представник ОСОБА_1 (довіреність № 6404-К-О від 17.05.2017 року),

Відповідач - ОСОБА_2 представлений: особисто та за участі представника ОСОБА_3 (договір від 10.09.2017 року);

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про виселення».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.05.2018 року, в порядку пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, постановлено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, із призначенням до підготовчого судового засідання.

22.10.2018 року під час підготовчого судового засідання з боку представника позивача заявлено клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, та збільшення кола учасників по справі, шляхом залучення в якості відповідача № 2 ОСОБА_5, в якості відповідача № 3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості законного представника малолітнього – ОСОБА_2, в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради.

Так, згідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подана з порушенням вимог, а саме:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, зазначені вище вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконані.

Тому, також встановлено порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України, та ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно до якого визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється на рівні 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2018 року становить 1218 гривень (реквізити для оплати судового збору розміщені на сайті судової влади https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/gromadyanam/sz/)

Так, згідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи, що провадження по справі відкрито на підставі ухвали від 18.09.2017 року, уточнення позовної заяви проведено позивачем 19.09.2018 року, та під час підготовчого судового засідання виявлено вищезазначені недоліки позовної заяви щодо недотримання позивачем вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому суд вважає можливим надати позивачу час на приведення позовних вимог у відповідність.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Встановити позивачу ОСОБА_4 товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків при оформленні позовної заяви справі № 208/4637/17 для її приведення у відповідність до вимог передбачених ст. 175 ЦПК України і ст. 177 ЦПК України та сплаті судового збору, у кількості 15 днів, з часу отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та не сплаті судового збору, у встановлений судом строк, то згідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.