Постанова № 77261038, 22.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15541/18

Провадження № 3/522/8260/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.11.1971 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 075974 від 20.08.2018 року, згідно якого зазначено, що 20.08.2018 року о 04 годині 40 хвилин у м. Одеса пров. Лермонтовський, біля будинку 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю із пророжнини роту, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження тесту на стан алкогольного сп’яніння із застосуванням приладу Драгер та проходження освідчення в медичному закладі відмовився в присутності свідків та на відеокамеру ВН 01445, в результаті чого водій порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 КпАП України.

05 жовтня 2018 року суддею Бойчуком А.Ю. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

Вказаною постановою визнано ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком - один рік.

З постанови від 05.10.2018 року вбачається, що судом було допущено описку яка полягає в тому що в описовій частини постанови вказано: «В судове засідання правопорушник не з’явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином» замість вірного: «В судове засідання правопорушник з’явився, вину не визнав».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду від 05.10.2018 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 06.11.1971 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти третій абзац описової частини постанови в наступній редакції: «В судове засідання правопорушник з’явився, вину не визнав».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук