Ухвала суду № 77260743, 17.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9572/17

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання – Радзімовської Р.О.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, третя особа – КП ЖКС «Порто-Франківский», про визначення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків та укладення окремого договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, третя особа – КП ЖКС «Порто-Франківский», про визначення порядку користування квартирою №15 по вул. Розкидайлівській, 26 у м. Одеса, виділення позивачу кімнат площею 14,1 кв.м. та 14,8 кв.м., коридору 6,6 кв.м., відповідачу кімнати 21,5 кв.м., приміщення загального користування – веранда 6,5 кв.м., кухня 4,2 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., коридор 8,8 кв.м.; зобов’язання ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради укласти два договори найму з розподілом особових рахунків на спірну квартиру з ОСОБА_1 та ОСОБА_4; зобов’язання ОСОБА_4 укласти два договори найму на спірну квартиру з розподілом особових рахунків.

Судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження по вказаній цивільній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині вимог про визначення порядку користування квартирою №15 по вул. Розкидайлівській, 26 у м. Одеса, шляхом виділення позивачу кімнат площею 14,1 кв.м. та 14,8 кв.м., коридору 6,6 кв.м., відповідачу кімнати 21,5 кв.м., приміщення загального користування – веранда 6,5 кв.м., кухня 4,2 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., коридор 8,8 кв.м.; зобов’язання ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради укласти два договори найму з розподілом особових рахунків на спірну квартиру з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, у зв’язку з тим, що судом вже приймалося рішення по аналогічній справі, яке набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 наполягала на закритті провадження по справі в частині зазначених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи КП «ЖКС «Порто-Франківський» в судове засідання не з’явилися, надали до суду клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/5467/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визначення порядку користування квартирою № 15 по вулю Розкидайлівській, 26, у м. Одесі, шляхом виділення в користування частини квартири та зобов’язання ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради змінити договір найму шляхом укладення окремих договорів найму, по якій 05 листопада 2015 року було постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року вищевказане рішення суду було залишено без змін.

Зі змісту вищевказаної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог у зв’язку з тим, що вона всупереч вимогам п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затверджених постановою КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, не зверталась до органу місцевого самоврядування за отриманням дозволу на переобладнання квартири, а також не зверталась до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради з відповідною заявою про відкриття окремого особового рахунку на її ім’я. Крім того, в основу вищевказаного рішення покладений висновок ОНДІСЕ №6034/24 від 27 березня 2015 року.

Як вбачається з дійсного позову, ОСОБА_1 звернулась до суду з тотожними позовними вимогами, з посиланням на висновок ОНДІСЕ №6034/24 від 27 березня 2015 року, а також на відмову ПРА ОМР в оформленні на її ім’я особового рахунку. Крім того, встановлено, що виконати умови поділу вказаної квартири з дотриманням будівельних норм технічно не передбачається можливим. За отриманням дозволу на переобладнання квартири позивачка звернулась до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, однак, відповідно до листа № 01-13/0-79/0 від 10.04.2018 року, жодного документу, необхідного для розгляду питання видачі містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції зазначеної квартири, не надала, що є підставою для її повторного звернення з наданням всіх необхідних документів. Таким чином, згоди органу державної влади на заплановані переобладнання позивач не отримала, що є однією з обов’язкових умов для вирішення та задоволення позову. Зазначена обставина також була підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року. Також, в судовому засіданні позивач підтвердила, що більше звертатися до зазначених органів для надання дозволу на перепланування не збирається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаних цивільних справах сторони та предмет спору є однаковими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тому, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, третя особа – КП ЖКС «Порто-Франківский» в частині вимог про визначення порядку користування квартирою №15 по вул. Розкидайлівській, 26 у м. Одеса, шляхом виділення позивачу кімнат площею 14,1 кв.м. та 14,8 кв.м., коридору 6,6 кв.м., відповідачу кімнати 21,5 кв.м., приміщення загального користування – веранда 6,5 кв.м., кухня 4,2 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., коридор 8,8 кв.м.; зобов’язання ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради укласти два договори найму з розподілом особових рахунків на спірну квартиру з ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №522/9572/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, третя особа – КП ЖКС «Порто-Франківский» в частині вимог про визначення порядку користування квартирою №15 по вул. Розкидайлівській, 26 у м. Одеса, шляхом виділення позивачу кімнат площею 14,1 кв.м. та 14,8 кв.м., коридору 6,6 кв.м., відповідачу кімнати 21,5 кв.м., приміщення загального користування – веранда 6,5 кв.м., кухня 4,2 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., коридор 8,8 кв.м.; зобов’язання ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради укласти два договори найму з розподілом особових рахунків на спірну квартиру з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, – закрити.

Попередити позивача про наслідки закриття провадження по цивільній справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 22 жовтня 2018 року.

Суддя Л.С. Єршова