Постанова № 7725995, 02.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1-ї інстанції Качуріна Л.С,

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2010 року справа № 2а-7999/09/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А.

Ляшенка Д.В.

при секретарі судового засідання Назаренко О.В.. за участю представників: від позивача: Алейникова Т.Г. від відповідача: Приходько Є.В., Алєпов О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Технопромсервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року по адміністративній справі № 2а-7999/09/1270 за позовом Приватного підприємства «Технопромсервіс» до

про Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року по справі № 2а-7999/09/1270 задоволено у повному обсязі адміністративний позов ПП «Технопромсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень. Визнано недійсними повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку № 0001222301/0 від 07.11.2008 року на суму 52210 грн. та № 0001212301/0 від 07.11.2008 року на суму 431639 грн.

Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку, не погодився з постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року та відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, що на його думку призвело до неправильного вирішення спору.

Під час апеляційного розгляду справи представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечував проти цих доводів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Приватне підприємство «Технопромсервіс» зареєстроване 10.01.2001 року виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31292085, адреса місцезнаходження: 93400, Луганськ область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 10, знаходиться на податковому обліку в Держав; податковій інспекції в м. Сєвєродонецьку 25.01.2001 року за номером № 11, є платником податку на прибуток і податку на додану вартість.

З 15 вересня 2008 року по 17 жовтня 2008 року відповідно до плану-графіку, посадовими особами ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області була проведена планова виїзна документальна перевірка ПП «Технопромсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року.

За результатами перевірки був складений акт №2302/23/31292085 від 24.10.2008 року згідно висновку якого перевіркою встановлено порушення:

- п.п.5.2.1 п.5.2., п.п.5.3.9. п. 5.3. ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток на 352270 грн., в тому числі по періодах: півріччя 2006 року - 16213 грн.; 9 місяців 2006 року - 30557 грн.; 2006 рік - 39291 грн.; 1 квартал 2007 року - 62446 грн.; півріччя 2007 року -83682 грн.; 9 місяців 2007 року - 58133 грн.; 2007 рік - 61948 грн.;

- п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 287759 грн., у тому числі по періодах: за червень 2006 року - 12970,00 грн.; за липень 2006 року 7420,0 грн.; за серпень 2006 року - 7130,00 грн.; за вересень 2006 року - 9896,00 грн.; за жовтень 2006 року - 13134,00 грн.; за листопад 2006 року - 18229,00 грн.; за січень 2007 року -10232,00 грн.; за лютий 2007 року 20491,00 грн.; за березень 2007 року 19233,00 грн.; за квітень 2007 року - 12000,00 грн.; за травень 2007 року - 7474,00 грн.; за червень 2007 року - 39554,00 грн.; за липень 2007 року 18078,00 грн.; за серпень 2007 року 16211,00 грн., за вересень 2007 року 20134,33 грн.; за жовтень 2007 року 8239,00 грн. за листопад 2007 року - 47656,00 грн.; за грудень 2007 року 2868,00 грн.; за січень 2008 року - 6200,00 грн., за лютий 2008 року-10674,00 грн. та 07 листопада 2008 року керівником Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку прийняті податкові повідомлення-рішення №0001222301/0 від 07.11.2008 року про визначення ПП «Технопромсервіс» податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 522210 грн., №0001212301/0 від 07.11.2008 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 431639 грн.

У п. 3.1.2 акту перевірки №2302/23/31292085 від 24.10.2008 року зазначено, що перевіркою встановлено завищення задекларованих ПП «Технопромсервіс» показників у рядку 04.1 Декларацій «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у рядку 04.11» всього у сумі 1 409 080 грн.

Встановлено, що на порушення п.п.5.2.1 п.5.2., п.п.5.3.9. п. 5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством завищено валові витрати у деклараціях за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року на суму 1 409 080 грн., у тому числі: за півріччя 2006 року - на 64850 грн.; за 9 місяців 2006 року - на 122228 грн.; за 2006 рік-на 157165 грн.; за 1 квартал 2007 року - на 249783 грн.; за півріччя 2007 року - на 334728 грн.; за 9 місяців 2007 року 232533 грн.; за 2007 рік - 247793 грн.

Суть спору полягає в тому, що згідно висновку податкового органу, завищення здійснено за рахунок відображених підприємством у податковому обліку операцій по виконанню нікчемних договорів, а саме:

договору поставки редукторів №36/1 від 05.07.2006 року та договору поставки редукторів № 2/п від 05.01.2007 року, укладеного між ПП «Технопромсервіс» та ПП «Трезор-Л»;

- договору поставки редукторів № 33 від 05.06.2006 року, укладеного між ПП «Технопромсервіс» та ПП «Онік-КМ»;

- договору поставки редукторів № 3/п від 27.04.2007 року, укладеного між ПП «Технопромсервіс» і ПП «Ефа груп» та додатків - специфікацій до цього договору, а саме: № 1 від 27.04.2007 року; № 2 від 16.05.2007 року; № 3 від 21.06.2007 року; № 4 від 02.08.2007 року; № 5 від 20.09.2007 року, № 6 від 01.10.2007 року; № 7 від 08.10.2007 року; № 8 від 09.10.2007 року, № 9 від 17.10.2007 року; № 10 від 01.11.2007 року, оскільки вони не спричиняли реального настання правових наслідків. Перевіркою наданих ПП «Технопромсервіс» документів встановлено, що між ПП «Ефа груп» в особі директора ОСОБА_7 (Продавець) та ПП «Технопромсервіс» в особі директора ОСОБА_8 (Покупець) 27.04.2007 року був укладений договір поставки товару №3/п, предметом якого є поставка та передача у власність Покупця редукторів. На виконання умов цього договору ПП «Ефа груп» поставило на користь ПП «Технопромсервіс» редуктори на загальну суму 717097,20 грн. у тому числі ПДВ 119516,20 грн. згідно наданих видаткових накладних:

- від 27.04.07 року №70427/т на суму 72000,00 грн., у тому числі ПДВ 12000,00 грн.;

- від 16.05.07 року №70516/т на суму 44844,00 грн., у тому числі ПДВ 7474,00 грн.;

- від 21.06.07 року №70621/т на суму 84829,20 грн., у тому числі ПДВ 14138,20 грн.;

- від 02.08.07 року №70802/т на суму 97266,00 грн., у тому числі ПДВ 16211,00 грн.;

- від 20.09.07 року №70921/т на суму 34806,00 грн., у тому числі ПДВ 5801,00 грн.;

- від 28.09.07 року №70101/т на суму 86000,00 грн., у тому числі ПДВ 14333,33 грн.;

- від 08.10.07 року №71008/т на суму 28772,00 грн., у тому числі ПДВ 4795,33 грн.;

- від 09.10.07 року №71009/т на суму 132036,00грн., у тому числі ПДВ 22006,00 грн.;

- від 17.10.07 року №71017/т на суму 53760,00 грн., у тому числі ПДВ 8960,00 грн.;

- від 01.11.07 року №71101/т на суму 82784,00 грн., у тому числі ПДВ 13797,33 грн. Витрати по придбанню редукторів включені до складу валових витрат у рядку 4.1. «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» Декларації з податку на прибуток за півріччя 2007 року у сумі 168061 грн.. за 9 місяців 2007 року у суму 181726,67 грн., за 2007 рік у сумі 247793,33 грн.

Дані операції відображені у аналітичному журналі-ордері по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» та відображені бухгалтерськими проводками: Д-т 28 К-т 631.

За поставлені редуктори ПП «Технопромсервіс» за період з 27.04.2007 року по 01.11.2007 року сплачено ПП «Ефа груп» грошові кошти в сумі 717217,20 грн. на розрахунковий рахунок №2600006201777 у Лисичанській філії АКБ «Правекс-банк», МФО304579 платіжними дорученнями: №281 від 31.05.07 року у сумі 35000 грн.; №285 від 04.06.07 року у сумі 29000 грн.; №287 року від 05.06.07 року у сумі 8000 грн.; №371 від 09.07.07 року у сумі 44844 грн.; №404 від 20.08.07 року у сумі 29000 грн.; №448 від 22.08.07 року у сумі 17000 грн.; №463 від 28.08.07 року у сумі 19000 грн.; №465 від 29.08.07 року у сумі 12000 грн.; №476 від 31.08.07 року у сумі 6829 грн.; №528 від 20.09.07 року у сумі 30000 грн.; №529 від 24.09.07 року у сумі 30000 грн.; №533 від 27.09.07 року у сумі 20000 грн.; №543 року від 28.09.07 у сумі 6000 грн.; №545 від 02.10.07 року у сумі 7000 грн.; №544 від 02.10.07 року у сумі 16000 грн.; №570 року від 09.10.07 у сумі 10000 грн.; №572 від 10.10.07 року у сумі 15000 грн.; №586 від 16.10.07 року у сумі 45000 грн.; №601 від 18.10.07 року у сумі 4072 грн.; №600 від 18.10.07 року у сумі 5266 грн.; №599 від 18.10.07 року у сумі 30734 грн.; №728 від 04.12.07 року у сумі 20000 грн.; №734 від 07.12.07 року у сумі 2000 грн.; №733 від 07.12.07 року у сумі 8772 грн.; №742 від 11.12.07 року у сумі 15000 грн.; №745 від 13.12.07 року у сумі 36760 грн.; №7 від 10.01.08 року у сумі 10000 грн.; №20 від 15.01.08 року у сумі 12000 грн.; №30 від 17.01.08 року у сумі 20000 грн.; №33 від 18.01.08 року у сумі 35000 грн.; №38 від 24.01.08 року у сумі 15784 грн.; №39 від 24.01.08 року у сумі 24216 грн.; №45 від 29.01.08 року у сумі 10000 грн.; №68 від 04.02.08 року у сумі 15000 грн.; №69 від 05.02.08 року у сумі 8000 грн.; №77 від 08.02.08 року у сумі 7000 грн.; №73 від 08.02.08 року у сумі 15000 грн.; №79 від 12.02.08 року у сумі 20000 грн.; №84 від 14.02.08 року у сумі 23000 грн.

За змістом частини І ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж, що визначені частиною 2 ст.689 Цивільного кодексу України встановлюють для покупця обов'язок вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

У разі коли сторони не визначають у договорі поставки порядок приймання-передачі продукції, застосовуються положення Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 року №П-6 і від 25.04.1966 П-7, які є чинними та використовуються на підставі постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року.

Відповідно п.2 Інструкції №П-6 при поставці товарів і створення умов для своєчасного і правильного приймання отримувачем відправник (постачальник) зобов'язаний дотримуватись:

а) встановлених правил пакування і затарювання продукції, маркування опломбування окремих місць; б) чіткого і правильного оформлення документів, що засвідчують якість комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікати, посвідчення якості та ін.), відвантажувальних та розрахункових документів, відповідність вказаних в них даних про якість та комплектність продукції фактичній якості та комплектності її. Згідно з п. 5 Інструкції №П-6 при приймання товарів, як передбачено правилами, що діють на транспорті (перевезення), одержувач зобов'язаний витребувати від органу транспорту складання комерційного акту (відмітки на товарно-транспортній накладній або складання акту при доставці вантажу автомобільним транспортом). Відповідно до п.12 Інструкції №П-6 приймання продукції по кількості проводиться відповідно транспортним і супровідним документам (рахунки-фактури, специфікації, описи, пакувальні ярлики та ін.) відправника (виробника). За змістом п.22 Інструкції №11-6 для приймання продукції виділяються особи, компетентні (по роду роботи, по освіті, по досвіду трудової діяльності) по питанню визначення якості і комплектності продукції, що підлягає прийманню.

За приписами п.26 Інструкції №П-6 акт приймання продукції затверджується. керівником або заступником керівника підприємства-одержувача не пізніше, чим на наступний день після складання акту.

Відповідно до п.28 Інструкції акти приймання продукції по кількості реєструється і зберігається в порядку, встановленому на підприємстві-одержувачі.

Згідно переліку продукції, яка підлягає сертифікації в Україні, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 року № 28 із змінами та доповненнями, редуктори, відвантажені ПП «Ефа груп» відповідно до п. 13.4 ст. 13 підлягають обов'язковій сертифікації.

Відповідно до ст.13 «Обов'язки виробників та постачальників продукції, яка підлягає підтвердженню відповідності законодавчо регульованій сфері» Закону Україні 17.05.2001 року №2406-111 «Про затвердження відповідності» передбачено, що постачальник зобов'язаний реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом на відповідний вид продукції; припиняти реалізацію продукції, якщо вона не відповідає вимогам нормативних документів, зазначеним у декларації про відповідність або сертифікатів відповідності чи свідоцтві про визнання відповідності. Як вбачається із матеріалів справи ПП «Технопромсервіс» сертифікати якості на придбані редуктори не були надані до перевірки За змістом розділу 3 «Умови передачі товару» договору №3/п від 27.04.2007 року щодо поставки товару зазначається, що товар вважається переданим в користування покупцю з моменту підписання відповідно видаткової накладної. Поставка товару здійснюється на умовах міжнародних правил відносно трактування термінів «Інкотермс» (2000р.) - ЕХW склад ПП «Ефа груп», або на інший склад, орендований на умовах цивільно-правових договорів. Відповідно до умов ЕХW - продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці та інше), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Коли товар доставляється вантажним автомобілем, таким документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 року № 488/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару). Відповідно до п. 11,1, 11.5, 11.7 ст. 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року №128/2568 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажовідправник повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Вантажовідправник засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у вантажовідправника, другий передається вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувачем, передається перевізнику. Із матеріалів справи вбачається, що передача права власності на товар від ПП «Ефа груп» до ПП «Технопромсервіс» здійснювалася з моменту підписання видаткової накладної за підписом директора ОСОБА_7 (постачальник) та начальником комерційного відділу ОСОБА_9 (отримувач) на складі ПП «Ефа груп» м. Луганськ (п.3.1. договору №3/п від 27.04.2007 року), юридична адреса: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 289/50.

ПП «Технопромсервіс» на перевірку не було надано жодної товарно-транспортної декларації або копій супроводжувальних документів, або інших документів, що свідчать про транспортування редукторів, які передбачені вимогами діючого законодавства від ПП «Ефа груп», що свідчить про здійснення безтоварної операції та підтверджує відсутність доказів фактичного отримання, транспортування та відвантаження редукторів ПП «Технопромсервіс».

Перевіркою виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей не встановлено особу, якій видавалася довіреність на отримання редукторів від ПП «Ефа груп».

Слід зазначити, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року визнано недійсним запис про державну реєстрацію ПП «Ефа-груп» через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та припинено юридичну особу ПП «Ефа-груп». ОСОБА_7, який був зареєстрований у якості засновника ПП «Ефа-груп», визнано винним за ст.ст. 27 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.

Із матеріалів справи також вбачаєтсья, що ПП «Трезор-Л» в особі директора ОСОБА_10 (Продавець) та ПП «Технопромсервн особі директора ОСОБА_11 (Покупець) 05.07.2006 року був укладений договір поставки товару №36/1, предметом якого є поставка та передача у власність Покупця редукторів, та договір від 05.01.2007 року в особі директора ОСОБА_12 (Продавець) та ПП «Технопромсервіс» в особі директора (ОСОБА_8) (Покупець), предметом якого є поставка та передача у власність Покупця редукторів.

На виконання умов вищезазначеного договору ПП «Трезор-Л» було поставлено на користь ПП «Технопромсервіс» редуктори на загальну суму 895978,40 грн. у тому числі ПДВ 149329,73 грн. згідно наступних видаткових накладних:

- від 07.07.2006 року №60707/т на суму 44520,00 грн., у тому числі ПДВ 7420,00 грн.

- від 07.08.2006 року №60807/т на суму 42780,00грн., у тому числі ПДВ 7130,00грн.

- від 07.09.2006 року №60907/т на суму 59374,00грн., у тому числі ПДВ 9895,67грн.

- від 06.10.2006 року №61006/т на суму 78804,00грн., у тому числі ПДВ 13134,00грн.

- від 03.11.2006 року №61103/т на суму 109794,00грн., у тому числі ПДВ 18299,00грн.

- від 05.01.2007 року №70105/т на суму 61392,00грн., у тому числі ПДВ 10232,00грн.

- від 06.02.2007 року №70206/т на суму 122974,20грн., у тому числі ПДВ 20491,20грн.

- від 02.03.2007 року №70302/т на суму 60400,00грн., у тому числі ПДВ 10066,67грн.

- від 26.03.2007 року №70326/т на суму 55000,00грн., у тому числі ПДВ 9166,67грн.

- від 27.06.2007 року №70621/т на суму 200000,00 грн., у тому числі ПДВ 33333,33 грн.

- від 20.07.2007 року №70720/т на суму 60967,20 грн., у тому числі ПДВ 10161,20грн. Витрати по придбанню редукторів включені до складу валових витрат у рядку 4.1.

«Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року в сумі 122228,33 грн., за 2006 рік у сумі 157165 грн., за 1 квартал 2007 року у сумі 249782,67 грн., за півріччя 2007 року у сумі 166666,67 грн., за 9 місяців 2007 року у сумі 50806,00 грн.

Дані операції відображені в Аналітичному журналі-ордері по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» та відображені бухгалтерськими проводками: Д-т 28 К-т 631.

ПП «Технопромсервіс за поставлені редуктори за період з 27.04.2007 року по 01.11.2007 року сплатило ПП «Трезор-Л» на розрахункові рахунки №2600206201711 у Лисичанській філії АКБ «Правекс-банк» МФО304579, та на розрахунковий рахунок №2600405981711 у АКБ «Правекс-банк» МФ0321983 у сумі 835012,00 грн. платіжними дорученнями, а саме: №46 від 31.01.2007 року 13000, грн.; №32 від 26.01.2007 року 15000 грн.; №31 від 25.01.2007 року 20000 грн.; №30 від 25.01.2007 року 25000 грн.; №29 від 22.01.2007 року 5000 грн.; №25 від 17.01.2007 року 11000 грн.; №91 від 27.02.2007 року 46392 грн.; №83 від 22.02.2007 року 15000 грн.; №48 від 01.02.2007 року 4794 грн.; №18 від 29.03.2007 року 13000 грн.; №147 від 26.03.2007 року 42000 грн.; №145 від 23.03.2007 року 13000 грн.; №209 від 24.04.2007 року 12000 грн.; №197 від 23.04.2007 року 12447 грн.; №198 від 23.04.2007 року 20553 грн.; №196 від 20.04.2007 року 3000 грн.; №195 від 19.04.2007 року 2000 грн.; №177 від 11.04.2007 року 34000 грн.; №170 від 05.04.2007 року 42000 грн.; №168 від 03.04.2007 року 7500 грн.; №167 від 03.04.2007 року 9000 грн.; №234 від 08.05.2007 року 10848 грн.; №230 від 07.05.2007 року 17000 грн.; №362 від 27.06.2007 року 1000 грн.; №361 від 27.06.2007 року 49000 грн.; №351 від 25.06.2007 року 19000 грн.; №342 від 2106.2007 року 40000 грн.; №325 від 15.06.2007 року 91000 грн.; №283 від 30.08.2006 року 20000 грн.; №289 від 08.09.2006 року 19520 грн.; №288 від 07.09.2006 року 5000 грн.; №337 від 06.10.2006 року 10780 грн.; №333 від 03.10.2006 року 32000 грн.; №434 від 23.11.2006 року 15000 грн.; №406 від 16.11.2006 року 15000 грн.; №394 від 09.11.2006 року 29374 грн.; №378 від 02.11.2006 року 30000 грн.; №499 від 27.12.2006 року 48804 грн.

В акті перевірки зазначено, що ПП «Технопромсервіс» не було надано жодної товарно-транспортної декларації або копій супроводжувальних документів, або інших документів, що свідчать про транспортування редукторів, які передбачені вимогами діючого законодавства від ПП «Трезор-Л», що свідчить про здійснення безтоварної операції та підтверджує відсутність доказів фактичного отримання, транспортування та відвантаження редукторів ПП «Технопромсервіс».

Під час апеляційного розгляду представник позивача також не надала витребуваних документів та з цього приводу ніяких пояснень не надала.

Також, перевіркою наданих ПП «Технопромсервіс» документів встановлено, що між ПП «Онік-КМ» в особі директора ОСОБА_13 (Продавець) та ПП «Технопромсервіс» в особі директора ОСОБА_11 (Покупець) 05.06.2006 року був укладений договір поставки товару № 33, предметом якого є поставка та передача у власність Покупця редукторів.

На виконання умов вищезазначеного договору ПП «Онік-КМ» було поставлено ПП «Технопромсервіс» редуктори на загальну суму 77820,00 грн. у тому числі ПДВ - 12970,00 грн. згідно наступних видаткових накладних:

- від 05.06.2006 року № 6605/т на суму 77820,00 грн., у тому числі ПДВ 12970,00 грн.

Дані витрати по придбанню редукторів включені до складу валових витрат у рядку 4.1. «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток за півріччя 2006 року у сумі 64850 грн., та відображені у Аналітичному журналі-ордері по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» і відображені бухгалтерськими проводками Д-т 28 К-т 631.

ПП «Технопромсервіс» за поставлені редуктори сплатило ПП «Онік-КМ» на розрахунковий рахунок №26009015015001 у відділенні філії Луганської дирекції АО «Індекс-банк» у м. Лисичанську, МФО 304944, платіжними дорученням у сумі 77820,00 грн., а саме: № 225 від 03.08.2006 року 6000,00 грн.; № 38 від 07.08.2006 року 4100,00 грн.; № 221 від 07.08.2006 року 900,00 грн.; № 228 від 09.08.2006 року 20000,00 грн.; № 276 від 21.08.2006 року 16000,00 грн.; № 279 від 28.08.2006 року 13000,00 грн.; № 281 від 29.08.2006 року 100 грн.; № 282 від 30.08.2006 року 7820,00 грн.

При перевірці не було надано товарно-транспортної декларації або копій супроводжувальних документів, або інших документів, що свідчать про транспортування редукторів, які передбачені вимогами діючого законодавства від ПП «Онік-КМ», що свідчить про здійснення безтоварної операції та підтверджує відсутність доказів фактичного отримання, транспортування та відвантаження редукторів ПП «Технопромсервіс».

Перевіркою виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей не встановлено особу, якій видавалася довіреність на отримання редукторів від ПП «Онік-КМ».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року визнано недійсним запис № 13811020000000687, проведений Державним реєстратором Лисичанської міської ради 15.11.2005 року про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Онік-КМ», засновник ОСОБА_14 Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів, припинено субєкт підприємницької діяльності ПП «Онік- КМ» та скасовано його державну реєстрацію.

Таким чином, ПП «Технопромсервіс» не виконані вимоги п.п.5.2.1. п.5.2., п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення валових витрат у декларації за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року на суму 1 409 080 грн.

З урахуванням викладеного, можна зробити висновок, що зазначені операції ПП «Технопромсервіс» з контрагентами ПП «Онік-КМ», ПП «Ефа груп» та ПП «Трезол-Л» не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової меті) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ПП «Технопромсервіс» є виключно чи переважно формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності. Тобто, ПП «Технопромсервіс» здійснювало діяльність, спрямовану на проведення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тому лише обмінювалося документами на товари з ПП «Онік-КМ», ПП «Ефа груп» та ПП «Трезол-Л», в наслідок чого в порушення п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 287759 грн., у тому числі по періодах: за червень 2006 року - 12970,00 грн.; за липень 2006 року - 7420,00 грн.; за серпень 2006 року - 7130,00 грн.; за вересень 2006 року - 9896,00 грн.; за жовтень 2006 року -13134,00 грн.; за листопад 2006 року - 18229,00 грн.; за січень 2007 року - 10232,00 грн.; за лютий 2007 року 20491,00 грн.; за березень 2007 року 19233,00 грн.; за квітень 2007 року -12000,00 грн.; за травень 2007 року - 7474,00 грн.; за червень 2007 року 39554,00 грн.; за липень 2007 року 18078,00 грн.; за серпень 2007 року 16211,00 грн., за вересень 2007 року 20134,33 грн.; за жовтень 2007 року 8239,00 грн. за листопад 2007 року 47656,00 грн.; за грудень 2007 року 2868,00 грн.; за січень 2008 року - 6200,00 грн., за лютий 2008 року -10674,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись статтями 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року у справі № 2а-7999/09/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року у справі № 2а-7999/09/1270 за позовом Приватного підприємства «Технопромсервіс» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Технопромсервіс» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2010 року

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: