Ухвала суду № 77259582, 16.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/10486/16-ц

Провадження № 2-зз/520/112/18

УХВАЛА

16.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.,

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності та рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року по цивільній справі № 520/10486/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності та рішення державного реєстратора, посилаючись на те, що на цей час відпала необхідність у забезпеченні позову.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи КРА ОМР залишила розгляд заяви на розсуд суду.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» у судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 520/10486/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності та рішення державного реєстратора.

Під час розгляду вказаної цивільної справи, 07 вересня 2016 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру № 28, у буд. 144/4, по Люстдорфській дорозі, у м. Одесі.

Надалі, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру №28, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 144/4, за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» з відкриттям розділу та присвоєнням об'єкту нерухомого майна нового реєстраційного номера 840169751101, проведену 29 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; визнаноти незаконним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень №28072253 від 04 лютого 2016 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру №28, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 144/4, за Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968).

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення суду виконано, суд вважає доцільним задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності та рішення державного реєстратора - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року по цивільній справі № 520/10486/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності та рішення державного реєстратора та зняти арешт на квартиру № 28, у буд. 144/4, по Люстдорфській дорозі, у м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.