Ухвала суду № 77259189, 19.10.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/249/18 Провадження № 2/486/278/2018

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/249/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача, ОСОБА_4,

без участі позивача ОСОБА_3, відповідача та представника третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням – квартирою № 154 будинку №26 по пр-ту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 року до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів – Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5