
"22" жовтня 2018 р. Справа № 489/3652/17
Провадження №2/489/418/18
УХВАЛА
про призначення будівельно-технічної експертизи
22 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання – Животовою А.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1, третьої особи – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 35 505 грн. за залиття квартири, а також компенсацію моральної шкоди в сумі 20 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у вересні-жовтні 2015 року ТОВ «Ремсервіс-Н» за замовленням ЖКП ММР «Південь» було проведено ремонт крівлі будинку №74 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві. Однак, після цього ремонту квартиру належну позивачу залили атмосферні осадки, які пошкодили дах та стіни квартири позивача та спричинили значні матеріальні збитки.
Представник позивача заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи для вирішення питання: у якому технічному стані знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1; яка причина залиття вищезазначеної квартири; чи можливе таке залиття сема внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх обов’язків з утримання в належному технічному стані житлового будинку або ремонту крівні будинку за адресою: АДРЕСА_1; яка вартість будівельно-монтажних робіт та будівельних матеріалів при ремонті квартири для усунення наслідків залиття станом на дату проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.
Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Учасниками справи висновок експерта щодо вартості збитків завданих залиттям квартири, якщо таке мало місце, суду не надано.
Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.
Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Враховуючи обставини справи, у відповідності із ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне забезпечити експерту безперешкодний доступ до об’єктів дослідження.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 106, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити в справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв 54030), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи наявні сліди залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1, якщо так чи можливо встановити причини такого залиття;
- чи є причинний зв’язок між залиттям (у разі його підтвердження) та неналежним виконанням відповідачами своїх обов’язків з утримання в належному технічному стані житлового будинку або ремонту крівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1;
- яка вартість будівельно-монтажних робіт та будівельних матеріалів потрібних для ремонту квартири АДРЕСА_2 для усунення наслідків залиття (у разі його підтвердження) станом на дату проведення експертизи.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/3652/17 (номер провадження 2/489/418/18).
Зобов’язати сторони по справі забезпечити доступ експерта до об’єктів дослідження, надати експерту усі документи необхідні для проведення експертизи.
Роз‘яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.
Судові витрати пов’язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_4
Повний текст судового рішення складено «22» жовтня 2018 року.
Судове рішення № 77258869, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 22.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/3652/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: