Ухвала суду № 77258380, 22.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20604/18

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області – ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача – Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа на стороні відповідача – Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа на стороні відповідача – Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення майнової шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області – ОСОБА_1 та представник третьої особи на стороні відповідача – Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці – ОСОБА_2 не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність позивача.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, ухвалив проводити судове засідання у відсутність позивача.

До судового засідання представник відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області – ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просив замінити неналежного відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на належного – Державну казначейську службу України. Дане клопотання представник відповідача підтримав в судовому засіданні, просив суд його задоволити.

Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення на клопотання відповідача, у якому він просив суд відмовити у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки згідно ст. 51 ЦПК України заміна неналежного відповідача можлива виключно за клопотанням позивача.

Представник третьої особи на стороні відповідача – Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці – ОСОБА_2 при вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд вислухавши заявлене клопотання, з’ясувавши думку учасників справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки відповідач не наділений процесуальним правом щодо заявлення зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа на стороні відповідача – Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна