Ухвала суду № 77257427, 22.10.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2018 Справа № 917/1258/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" пр-т Космонавтів, 30-А, оф.721,Вінниця,Вінницька область,21021

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону", вул. Шевченка, 46, оф. 303, м. Кременчук, 39600;

2) Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, вул. Горького, 48/75, м. Кременчук, Полтавська область,39600;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук", вул. Тімірязєва, 49, м. Кременчук, 39600;

4) Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 20.10.2017 року до договору про встановлення земельного сервітуту від 06.101.2011 року в редакції від 27.05.2013 року , яка була укладена між Кременчуцькою міською радою Полтавської області, Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону"

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону"; 2) Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук"; 4) Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 20.10.2017 року до договору про встановлення земельного сервітуту від 06.101.2011 року в редакції від 27.05.2013 року , яка була укладена між Кременчуцькою міською радою Полтавської області, Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону".

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, в разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані позивачем до позову ксерокопії документів (договір встановлення земельного сервітуту від 06.10.2011 року; схема розташування земельної ділянки; кадастровий план; державний акт на право постійного користування землею; план зовнішніх меж землекористування; проектні пропозиції; витяг з рішення від 20.09.2011 року; додаткова угода до договору встановлення земельного сервітуту від 27.05.2013 року; витяг з рішення від 26.02.2013 року; додаткова угода №2 від 20.10.2017 року до договору про встановлення земельного сервітуту; витяг з рішення від 23.10.2017 року; протокол №25 загальних зборів засновників ТОВ "Кременчуцьке підприємство з санації полігону" від 14.12.2017 року; статут ТОВ "Кременчуцьке підприємство з санації полігону"; зміни до статуту; лист від 10.04.2018 року; лист від 05.03.2018 року; лист від 02.03.2018 року; лист від 23.02.2018 року; лист від 13.02.2018 року; лист від 16.04.2018 року; лист від 06.03.2018 року; лист від 03.03.2018 року; лист від 21.02.2018 року; чотири описів вкладення у цінний лист від 09.10.2018 року; чотири накладних Укрпошти від 09.10.2018 року), на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, є незавіреними належним чином копіями.

2) відповідно до п. 8 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3) Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити : попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

В поданій позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

2) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст. 172 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і касовий чек РРО про оплату поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам до позову додано: чотири незавірених копії описів вкладення у цінний лист від 09.10.2018 року та чотири незавірених копії накладних Укрпошти від 09.10.2018 року, що не можуть бути належними та допустимими доказами у розумінні статті 91 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати суду: належним чином завірені копії додатків до позовної заяви; належним чином завірені копії або оригінали описів вкладення у цінний лист від 09.10.2018 року та накладних Укрпошти від 09.10.2018 року; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 22.10.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко