Рішення № 7725729, 25.01.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2 – 91 2010 рік

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Лотоцькій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договорів та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

АТ “ОСОБА_1 Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договорів та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.03.2008 р. між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0024/82/126051 про надання кредиту у розмірі 5050,00 грн. із відсотковою ставкою 25,5 % річних строком на 36 місяців з 27.03.2008 р. по 27.03.2011 р. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 014/0024/82/126051П1 від 27.03.2008 р. з ОСОБА_3. Поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, нести солідарну відповідальність перед кредитором. Позичальник порушує умови договору, свої зобов’язання не виконує, погашення боргу та відсотків не проводить, тому станом на 25.11.2009 р. виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 3662,66 грн.

Позивач просить: достроково розірвати кредитний договір № 014/0024/82/126051 від 27.03.2008 р. укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2; достроково розірвати договір поруки № 014/0024/82/126051П1 від 27.03.2008 р. укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 3662,66 грн., а також судові витрати в сумі 171,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні з позовними вимогами погодилися.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між відповідачами та ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” склалися цивільно-правові відносини які регулюються зобов’язальним правом. Підставою виникнення зобов’язань між сторонами є кредитний договір укладений між ОСОБА_2 та договір поруки укладений між ОСОБА_3 та ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”.

З копії статуту погодженого 04.11.2009 р. національним банком України вбачається, що скорочене найменування банку - АТ “ОСОБА_1 Аваль”.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачами відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено кредитний договір та договір поруки.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов’язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.

Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ст.1055 ЦК України.

Оскільки позичальник відповідно до ст.1049 ЦК України умови договору не виконав, позику не повернув, тому згідно до ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний сплатити: заборгованість за кредитним договором у сумі 3662,66 грн., відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України, а також договору поруки від 27.03.2008 р., позичальник та поручителі несуть відповідальність як солідарні боржники.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги АТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договорів та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 014/0024/82/126051, укладений 27.03.2008 р. між ОСОБА_2 та ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”.

Розірвати Договори поруки: № 014/0024/82/126051П1 від 27.03.2008 р. укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ “ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором в сумі 3662,66 грн. в солідарному порядку на р/р 29090312 МФО 326182, код ЄДРПОУ –24779442.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ “ОСОБА_1 Аваль” судовий збір по 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському районному суді Миколаївської області по 60,00 грн. з кожного на р/р 29090312 МФО 326182, код ЄДРПОУ –24779442.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: