Ухвала суду № 77257188, 22.10.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1189/2018

130/2234/18

У Х В А Л А

22.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

секретаря: Гресик О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Направлені судом копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви із додатками та судова повістка повернулися до суду із відмітнкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов’язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України не виконав. Відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 суду заявила, що вона не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечила протии заочного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку – здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Я. Саландяк