Ухвала суду № 77256613, 11.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.10.2018Справа № 910/2804/18

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДМС"

про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018

у справі № 910/2804/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДМС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"

про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

суддя Удалова О.Г.

за участі представників

від позивача Вірьовкін О.І. - представник (довіреність б/н від 12.06.2018)

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2804/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДМС" (далі - ТОВ "ГРАНД-ДМС", позивач, заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (далі - ТОВ "Український лізинг", відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" (далі - ПАТ "Український бізнес банк", третя особа) про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2018 позов задоволено повністю, визнано за ТОВ "ГРАНД-ДМС" право власності на: самоскид-С марки MAN TGS 41.440, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_5; сідловий тягач-Е марки MAN TGA 18.440, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_7; самоскид-С марки MAN TGA 41.480, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_3, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_9; знято арешт з указаного майна; вирішено стягнути з ТОВ "Український лізинг" на користь ТОВ "ГРАНД-ДМС" витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 181,37 грн.

27.07.2018 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/2804/18 видано відповідний наказ.

03.10.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/2804/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2018 розгляд вищевказаної заяви призначено у судовому засіданні на 11.10.2018.

У судовому засіданні 11.10.2018 представник позивача подану ним заву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на те, що за приписами ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд дійшов висновку про можливість розглянути відповідну заяву ТОВ "ГРАНД-ДМС" без участі представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У поданій заяві ТОВ "ГРАНД-ДМС" просить суд роз'яснити п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 по справі № 910/2804/18.

Як вбачається з вищевказаного рішення суду, пунктом 3 його резолютивної частини знято арешт з майна, а саме: самоскид-С марки MAN TGS 41.440, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_5; сідловий тягач-Е марки MAN TGA 18.440, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_7; самоскид-С марки MAN TGA 41.480, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_3, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_9.

При цьому в обґрунтування вказаної заяви ТОВ "ГРАНД-ДМС" зазначає, що відповідно до відомостей, розміщених у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на вищевказане майно накладено обтяження у вигляді застави. Звернувшись на підставі рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 по справі № 910/2804/18 з відповідною заявою про скасування обтяження до приватного нотаріуса, ТОВ "ГРАНД-ДМС" отримало відмову у вчиненні такої нотаріальної дії у зв'язку з тим, що п. 3 резолютивної частини вказаного рішення суду не має посилання щодо скасування обтяження у вигляді застави.

Суд зазначає, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

У постанові Верховного Суду від 08.08.2018 по справі № 808/1298/15 вказано, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 по справі № 21-5743іп15).

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Водночас, звертаючись до суду з позовом в межах даної справи, ТОВ "ГРАНД-ДМС" просило суд саме зняти арешт з об'єктів рухомого майна, а не зняти обтяження у вигляді застави.

Суд зазначає, що резолютивна частина судового рішення у справі № 910/2804/18 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог, а питання, поставлені в заяві про роз'яснення рішення суду, не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, заява ТОВ "ГРАНД-ДМС" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 по справі № 910/2804/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДМС" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 по справі № 910/2804/18 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 11.10.2018 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2018.

Суддя О.Г. Удалова