ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22.10.2018
Справа №910/13739/18
Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ДЕЙ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»
про стягнення 266 880,80 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАК-ДЕЙ», 16 жовтня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком», про стягнення 266 880,80 грн.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 призначено головуючого суддю Головатюка Л.Д.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 №05-23/1795 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018, справа №910/13739/18 передана для розгляду судді Блажівській О.Є, у зв’язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що в період з 24.03.2017 по 30.06.2018 поставив та передав відповідачеві товар загальна вартість якого склала 2 004 709,74 грн, що підтверджується реєстром видаткових накладних, крім того, позивачем зазначено, що відповідачем було здійснено часткову оплату вартості отриманого від позивача та поверненого відповідачем товару на загальну суму 1 776 411,36 грн, однак позивачем не надано доказів на підтвердження зазначеного, а саме позивачем не надано оригіналів чи належним чином завірених копій видаткових накладних на підтвердження здійснення позивачем поставки, а також позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати вартості поставленого товару (банківських виписок, платіжних доручень тощо), а отже позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Втім, судом встановлено, що до позовної заяви не було додано жодного доказу на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ДЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення 266 880,80 грн залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАК-ДЕЙ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.Є.Блажівська
Судове рішення № 77256494, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.10.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/13739/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: