Ухвала суду № 77256157, 22.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2018 Справа № 904/3028/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав", м. Запоріжжя

До Акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів", м. Нікополь

Про стягнення 6 590 016, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №109 від 01.07.18р.); ОСОБА_2 (дов. від 04.09.17р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №197-4016 вд 28.08.18р.) ; ОСОБА_4 (дов. №187-4016 від 27.08.18р.).

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Запорожспецсплав" (позивач), з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (т.6, а.с.229-230) звернувся до суду з позовом до ПАТ "Нікопольський завод Феросплавів" (відповідач) про стягнення 6 590 016, 40 грн. (6 226 626, 28 грн. - штраф та 363 390, 12 грн. - 3% річних) штрафних санкцій за договором поставки №719/2016-Н/1603311 від 01.06.16р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за товар та правом позивача відповідно до умов договору нарахувати штрафні санкції.

Ухвалою суду від 20.07.18р. було відкрито провадження справі №904/3028/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.08.18р.

ПАТ "Нікопольський завод Феросплавів" (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи , що у зв'язку з відсутністю прострочення виконання грошового зобов'язання за цим договором позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки п.7.4. договору від 01.06.2016р. передбачена можливість стягнення з покупця штрафу лише за повну або часткову відмову від оплати товару.

03.08.18р. до канцелярії суду від ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" (відповідач) надійшла заява (за підписом директора з юридичних та корпоративних питань - ОСОБА_5І.) про відвід судді Васильєву О.Ю., яка обґрунтована посиланням на наявність приятельських стосунків між гр. ОСОБА_5 та суддею Васильєвим О.Ю.

Ухвалою суду від 06.08.18р. на підставі приписів ст. 39 ГПК України провадження у справі № 904/3028/18 було зупинено суддею Васильєвим О.Ю. до вирішення питання про відвід судді Васильєва О.Ю. складом суду , який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду №530 від 06.08.18р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3028/18 для розгляду заяви про відвід судді Васильєва О.Ю; за результатами якого визначено суддю Петрову В.І.

Ухвалою судді Петрової В.І. від 08.08.18р. у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Васильєва О.Ю. відмовлено за відсутністю підстав для цього.

Матеріали справи 08.08.18р. повернуті судді Васильєву О.Ю. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.08.18р. (суддя Васильєв О.Ю.) було поновлено провадження у справі №904/3028/18. Під час судового засідання 09.08.18р. суддя Васильєв О.Ю. повідомив представника позивача ( присутнього у судовому засіданні) про надходження заяви про відвід судді та результати її розгляду. Окрім того, суддя роз'яснив представнику позивача його право заявити відвід судді. Представник позивача заявив , що немає підстав для сумнівів щодо неупередженості судді Васильєва О.Ю. , а тому не бажає заявляти відвід судді Васильєву О.Ю. Після чого, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, на підставі приписів ст. 202 ГПК України розгляд справи було відкладено у підготовчому засіданні на 23.08.18р.

21.08.18р. до канцелярії суду від ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" за підписом директора з юридичних та корпоративних питань - ОСОБА_5 надійшла друга заява про відвід судді, обґрунтована посиланням на неприязні відносини між гр. ОСОБА_5І та суддею Васильєвим О.Ю.

Ухвалою суду від 21.08.18р. зупинено провадження у справі № 904/3028/18 до вирішення питання про відвід судді Васильєва О.Ю., складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України

Розпорядженням керівника апарату суду за №579 від 21.08.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/3028/18. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/3028/18 передано судді Петровій В.І. для розгляду заяви про відвід судді Васильєва О.Ю.

Ухвалою суду від 23.08.18р. (суддя Петрова В.І.) у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Васильєва О.Ю. у справі №904/3028/18 відмовлено. 23.08.18р. справу повернено судді Васильєву О.Ю. для продовження розгляду.

Ухвалою суду (суддя Васильєв О.Ю.) від 23.08.18р. провадження у справі №904/3028/18 було поновлено та підготовче засідання призначено на 06.09.18р.

ТОВ "Запорожспецсплав" (позивач) у відповіді на відзив на позову заяву (а.с.3-5) заперечував проти обставини, викладених відповідачем у відзив на позов.

05.09.18р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зміну найменування та типу товариства відповідача на Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів".

До судового засідання 06.09.18р. з'явилися представники сторін.

Ухвалою суду від 06.09.18р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та задовольнив клопотання відповідача про заміну його найменування.

До судового засідання 18.10.18р. з`явилися представники позивача та відповідача, за результатами якого слухання справи у підготовчому провадежнні було оголошено перерву до 22.10.18р. об 11:00 год.

22.10.18р. до судового засідання з`явилися представники обох сторін. Позивач у засіданні надав суду додаткові пояснення та клопотання про долучення документів на виконання вимог суду.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити справу до судового розгляду по суті 01.11.2018 о 11:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6