Рішення № 7725556, 02.07.2008, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-82/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 р . Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

позивача ОСОБА_1 міська рада в особі ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третя особа МПП «Веста» в особі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, третя особа мале приватне підприємство «Веста» про знесення самочинного будівництва ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради посилається на те, що влітку 2006 року відповідач ОСОБА_3 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети без належного дозволу та проекту розпочав самочинне будівництво капітальної огорожі на захопленій ним частині території загального користування площею 28,00 кв.м., яка згідно план-схеми і викопіюванню з генплану індивідуальної забудови по вул..Яричевського в м.Коломия передбачена для тротуару, а самочинне будівництво капітальної огорожі перешкоджає рухові пішоходів у тому числі працівникам третьої особи МПП «Веста», що знаходиться по вул..Яричевського,24 в м.Коломиї, які змушені обходити згадану огорожу по проїжджїй частині вулиці, створюючи загрозу власній безпеці та перешкоджає рухові транспортних засобів так як погіршує можливість для розвороту і виїзду транспортних засобів з території МПП «Веста». Факт самочинного будівництва капітальної огорожі відповідачем стверджується приписом від 20.09.2006р. інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Коломия про негайне припинення відповідачем ОСОБА_3 виконання будь-яких будівельних робіт до отримання відповідного дозволу, протоколом інспекції ДАБК м.Коломия про самочинне будівництво від 21.09.2006р., постановою № 67 від 21.09.2006р. про накладення штрафу на відповідача ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення у сфері містобудування відповідно до ст.97 КУпАП, крім того відповідача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст..139 ч.1 КУпАП за створення перешкод руху.

В результаті незаконних дій відповідача ОСОБА_3 щодо самочинного будівництва вищезгаданої капітальної огорожі, позивача ОСОБА_1 міську раду, як орган місцевого самоврядування внаслідок зухвалого демонстрування відповідачем вседозволеності у здійсненні забудови території міста принижено авторитет органу місцевого самоврядування чим завдано моральну шкоду, яку оцінює позивач у 20 000 гривень.

Представник позивача просить позов задовольнити і зобов’язати відповідача ОСОБА_3 за свій рахунок знести самочинно збудовану ним капітальну огорожу в м.Коломия, вул..Яричевського,22 та стягнути з відповідача ОСОБА_3 20 000 гривень завданої моральної шкоди на його позивача користь.

Відповідач ОСОБА_3З.в судовому засіданні проти позову заперечує та пояснив, що дійсно літом 2006 року ним розпочато будівництво капітальної огорожі по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельній ділянці, яка не є його приватною власністю і не знаходиться у його особистому користуванні, без відповідного дозволу та документів, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності . Крім

того відповідач ОСОБА_3 посилається на те, що ним захоплено незначну частину проїжджої частини вулиці – стічної канави, а не тротуару і яка належить йому, то на його думку будь-які перешкоди для працівників МПП «Веста» та для руху транспорту відсутні. Вважає відповідач, що моральної шкоди ОСОБА_1 міській раді ним як забудовником капітальної огорожі не завдано. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи МПП «Веста» на стороні позивача позов підтримує і пояснив, що відповідачем ОСОБА_5 самочинно збудовано капітальну огорожу по місцю проживання останнього вул..Яричевського,22 в м.Коломия на захопленій частині території загального користування в результаті чого перешкоджає рухові пішоходів, які змушені обходити згадану огорожу по проїжджїй частині вулиці, створюючи загрозу власній безпеці та перешкоджає рухові транспортних засобів так як погіршує можливість для розвороту і виїзду транспортних засобів з території МПП «Веста».

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, яка просить позов задовольнити, відповідача ОСОБА_3, який проти позову заперечує, третьої особи МПП «Веста», який підтримує позов, спеціаліста в галузі будівництва начальника інспекції ДАБК м.Коломиї в особі ОСОБА_6 який ствердив, що дійсно відповідач ОСОБА_3самочинно без отримання дозволу на виконання будівельних робіт міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розпочав та збудував на проїжджій частині дороги капітальну огорожу по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що є істотним порушенням будівельних норм і правил про що свідчать складені протокол про самовільне будівництво від 21.09.2006р.,постанова № 67 від 21.09.2006р.про накладення на відповідача ОСОБА_3 штрафу за правопорушення у сфері містобудування, видано 20.09.2006р. припис про негайне припинення виконання будь-яких робіт по влаштуванню капітальної огорожі до отримання відповідного дозволу; а також поясненнями свідків ОСОБА_7 головного спеціаліста управління комунальним майном та ОСОБА_8 інженера по організації дорожнього руху відділення Коломийського ДАІ, які ствердили, що відповідача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за створення перешкод руху у зв’язку із збудованою ним капітальної огорожі на проїжджій частині по вул..Яричевського,22 м.Коломия згідно ст.139 ч.1 КУпАП та проаналізувавши матеріали справи: припис інспекцій ДАБК м.Коломиї від 20.09.2006р.про негайне припинення виконання будь-яких робіт по влаштуванню капітальної огорожі до отримання відповідного дозволу за створення перешкод руху відповідачем ОСОБА_3 (а.с.8), постанову інспекції ДАБК м.Коломиї № 67 від 21.09.2006р.про накладення на відповідача ОСОБА_3 штрафу за правопорушення у сфері містобудування (а.с.7), протокол про самовільне будівництво капітальної огорожі відповідачем ОСОБА_3 по вул..Яричевського,22 в м.Коломия, складеного інспекцією ДАБК м.Коломиї 21.09.2006р.(а.с.9), план земельної ділянки в м.Коломия по вул..Яричевського,22 та викопіювання з генплану індивідуальної забудови в м.Коломия по вул..Яричевського (а.с.52), з яких схематично видно, що по вул..Яричевського, 22 в м.Коломия відповідачем самочинно збудовано капітальну огорожу 28.00 кв.м. по місцю свого проживання на проїжджій частині цієї вулиці; протоколу від 06.10.2006р. про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача ОСОБА_3 за ст..139 ч.1 КУпАП за створення перешкод руху по вул..Яричевського,22 в м.Коломиї ,з яких встановлено, що постільки відповідачем ОСОБА_3 самочинно без належного дозволу та затвердженого проекту на невідведеній земельній ділянці побудував капітальну огорожу, яку добровільно знести не бажає, то позов в частині знесення самочинно збудованої капітальної огорожі, слід задовольнити.

Постільки збудовано капітальну огорожу на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого проекту , що є істотним порушенням будівельних норм і правил, то суд вважає, збудована ним капітальна огорожа підлягає знесенню за його рахунок.

Що стосується позову про відшкодування моральної шкоди, то суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок самочинного будівництва відповідачем капітальної огорожі по місцю свого проживання на проїжджій частині вул..Яричевського,22 в м.Коломия та демонстрування ним вседозволеності не дивлячись на вжиті до нього заходи адміністративного впливу ОСОБА_1 міській раді як органу місцевого самоврядування завдано моральну шкоду, яку слід стягнути з відповідача в сумі 2000 гривень.

На підставі наведеного та ст.376, 1163, 1166, 1167 ЦК України, ст.22 Закону України «Про основи містобудування», ст..ст.125,126 ЗК України та керуючись ст.ст.88,213,214 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Зобов’язати ОСОБА_3 знести самочинно збудовану капітальну огорожу зведену на громадській дорозі біля будинку по вул.Яричевського,22 в м.Коломия, за свій рахунок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 міської ради 2000 (дві) тисячі гривень моральної шкоди, а в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 17 (сімнадцять) гривень (8.50+8.50) державного мита в прибуток держави та 7 (сім)гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технчний розгляд справи в користь ОСОБА_1 міської ради на р/р 35412006000960, МФО 836014, код 04054334.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧА : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: