Ухвала суду № 77255251, 19.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9315/15-ц

Провадження № 2-з/520/270/18

УХВАЛА

19.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України – ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_7 перебуває цивільна справа №520/9315/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними, в якій позивач просить суд: визнати недійсним укладений 29.09.2010 року договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №504, загальною площею 133,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недержавним Пенсійним фондом Національного банку України; визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень від 29.09.2012 року, загальною площею 133,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504, між ОСОБА_1 недержавним Пенсійним фондом Національного банку України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 з підстав відсутності у ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України законних повноважень щодо здійснення таких дій.

19.10.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України – ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій представник просить суд:

- витребувати у ОСОБА_3 оригінал трудової книжки оформленої на її ім’я;

- витребувати з Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста ОСОБА_7 управління Державної фіскальної служби в Одеській області письмову інформацію щодо місць працевлаштування (із зазначенням організаційно-правової форми та найменування працедавців, коду ЄДРПОУ, тощо) стосовно ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), включаючи період з 2008 року по 2010 роки;

- витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради письмову інформацію про склад сім’ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- витребувати з Комунальної установи «Одеський обласний наркологічний диспансер» письмову інформацію щодо знаходження не відповідному (наркологічному) обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Подана представником відповідача заява про забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 116, 117 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України – ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з’явилась, про дату,час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак у вказаній заяві зазначила, що просить суд її розгляд провести за її відсутності.

Інші сторони у підготовче судове засідання 19.10.2018 року не з’явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч. 1,2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника відповідача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та з’ясування всіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених відповідачем доказах.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України – ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування – задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі №520/9315/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними, а саме:

- Зобов’язати ОСОБА_3 надати у наступне судове засідання оригінал трудової книжки оформленої на її ім’я.

- Витребувати з Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста ОСОБА_7 управління Державної фіскальної служби в Одеській області інформацію щодо місць працевлаштування (з зазначенням організаційно-правової форми та найменуванням працедавців, коду ЄДРПОУ, тощо) стосовно ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за період з 2008 року по день надання відповіді.

- Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради письмову інформацію про склад сім’ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- Витребувати з Комунальної установи «Одеський обласний наркологічний диспансер» інформацію чи перебуває на відповідному наркологічному обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якщо так, то надати до суду належним чином завірені копії документів на підтвердження цих обставин, з зазначенням: часу з якого моменту особа перебуває на обліку; інформації щодо встановленого діагнозу, тощо.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_3 та до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста ОСОБА_7 управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Комунальної установи «Одеський обласний наркологічний диспансер».

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.