Ухвала суду № 77254929, 20.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3181/18

Провадження по справі № 1-кс/752/2091/18

У Х В А Л А

20.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., при секретарі Павлюху П.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, при секретарі Павлюху П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року адвокатом САмойленком В.В. подано до суду скаргу в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000870 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.02.2018 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Майстренком С.О. від 16.02.2018 року було проведено обшук території виробничих приміщень заводу «Динамо», за адресою м.Київ, вул. Степана Бандери, 16, в ході проведення якого вилучено паспорт громадянина Республіки Узбекистан на ім'я ОСОБА_2., щодо якого вищезазначеною ухвалою дозвіл на відшукання не надавався, паспорт не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вважається тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України. У зв'язку із тим, що слідчий у відповідності до статті 235 КПК України не звертався з приводу арешту паспорта ОСОБА_2, просить зобов'язати слідчого його повернути.

В судовому засіданні адвокат Самойленко В.В. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва Майстренко С.О. в судове засідання не з'явився, про день розгляду скарги належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2018 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Майстренком С.О. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.02.2018 року було проведено обшук території виробничих приміщень заводу «Динамо» за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 16, в ході проведення якого вилучено паспорт громадянина Республіки Узбекистан на ім'я ОСОБА_2.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 16.02.2018 року, дозіл на обшук надавався з метою відшукання і вилучення предметів та речей, а саме: довідок про дозвіл на тимчасове та постійне проживання на території України, паспортів громадян України, особистих документів і т.ін.

Так, як вилучений у ОСОБА_2 паспорт громадянина Республіки Узбекистан є його особистим документом, слідчий суддя вважає, що дозвіл на його вилучення наданий судом, в зв`язку з чим в задоволенні скарги відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: