Ухвала суду № 77254845, 19.10.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1951/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості в розмірі 13843,61 грн.

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м.Київ, 01001

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08421

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.01.2013 в розмірі 13843,61 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту доданої до позовної заяви копії довіреності Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вбачається, що представляти інтереси банку уповноважено ОСОБА_2. Довіреність видана та підписана від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» першим заступником Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3.

Проте, як вбачається з відомостей з ЄДРПОУ від 01.03.2018 керівником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був ОСОБА_4.

Відповідно до інформації з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 керівником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є ОСОБА_4.

До позову додано копії лише 1 – 3 сторінок Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.05.2018 (11.06.2018), зі змісту яких не вбачається повноваження тих чи інших посадових осіб на представництво АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Будь-яких доказів, які б засвідчили повноваження першого заступника Голови Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 на видачу довіреностей від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» або АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до позовної заяви не додано.

Таким чином, матеріали справи не містять належного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в суді, у тому числі підписувати позовні заяви.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України зазначено, що позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, зважаючи на те, що посадове становище ОСОБА_3 та обсяг її повноважень не дають можливості суду встановити наявність в неї повноважень на уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в суді, відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в суді, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5