Ухвала суду № 77254417, 19.10.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2344/18

Провадження 1-кс/165/973/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018030050000775 від 05.07.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.290, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

19 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 04.07.2018 невстановлена досудовим слідством особа шляхом злому серцевини врізного замка проникла в приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ювелірні вироби із золота та "павер бенк", чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6000 грн.

Крім того, 12.07.2018 у період часу із 08 год. до 21 год., невстановлена досудовим слідством особа, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму рами металопластикового вікна проникла у приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрала приватне майно, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 84980 грн.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року №12018030050000775 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.290, ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_8 було встановлено, що злочин він вчинив за співучастю з ОСОБА_9 , а також вказав що частину майна , яке ОСОБА_10 викрав з вказаного будинку, він віддав раніше судимому ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що 18.10.2018 на виконання доручення у кримінальному провадженні слідчому надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про отримання оперативної інформації про те, що викрадені з помешкання ОСОБА_7 речі збуті ОСОБА_5 , який зберігає їх за місцем проживання у АДРЕСА_4 , та може зберігати інші речі, здобуті злочинним шляхом.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Слідчий вказує, що враховуючи, що ОСОБА_5 може бути причетним до скоєння вищевказаного злочину і за адресою свого проживання у будівлях та спорудах може зберігати викрадені речі, які в подальшому можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також оскільки є підстави вважати, що в будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі) за адресою проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , зберігаються викрадені речі, а саме: три золоті обручки, дві пари золотих сережок, два золотих ланцюжка, три золотих кулона, дві золоті каблучки,срібний браслет, срібний ланцюжок, портмоне шкіряне, мисливська рушниця ІЖ 27-Е, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та бути одним із підтверджень для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, з метою їх відшукання і вилучення, виникла необхідність в проведенні обшуку за вищевказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12017030050001034 від 16.07.2017 року, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На обгрунтування клопотання слідчим додано лише витяг з ЄРДР, рапорт о/у СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_14 , з якого вбачається що він віддав газовий пістолет знайомому на прізвисько ОСОБА_15 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

Вважаю, що здобутих даних недодстатньо для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_5 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Керуючись ст.234, ст.235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018030050000775 від 05.07.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.290, ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_16