Ухвала суду № 77254003, 19.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5765/18

Номер провадження 1-кп/643/920/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дудникової Ю.Р.,

прокурора - Буча Р.В.,

представника потерпілої юридичної особи – ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1, адвоката – ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №1201822047000125 від 06.03.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Ухвалами слідчих судій Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні 19.10.2018 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених у вигляді домашнього арешту на тридцять діб, яке було підтримано представниками потерпілої особи.

Захисник ОСОБА_3 обвинуваченні ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважали клопотання прокурора необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні корисливих умисних тяжких злочинів Ю.М., не мають офіційних джерел доходу, тому з метою спроб обвинувачених вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від суду, суд приходить до висновку, що стосовно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тридцять діб.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 177,181,194,371,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України - вважати продовженим строком на тридцять діб, а саме по 17.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук