Ухвала суду № 77253690, 20.10.2015, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Провадження №2/498/24/15

Справа № 498/1349/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

20 жовтня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пономаренко В.Д., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про допит в якості відповідача ОСОБА_2 для надання ним пояснень по справі. Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання. Представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_4 заперечував проти даного клопотання, так як ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, а його представник згідно довіреності звернувся до суду із з заявою про розгляд справи у його відсутність. Довіреність дійсна до 15.08.2016 року та не скасована.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача та його представника про виклик відповідача ОСОБА_2 не доцільне, та не підлягає задоволенню.

Суд вважає достатнім заяву - клопотання представника ОСОБА_2

Суд враховує та приймає до уваги, те що ОСОБА_3 тривалий час проживає окремо від ОСОБА_2, шлюб розірвали, а місце знаходження його Російська Федерація, адреса його мешкання учасникам процесу не відома.

Перенесення слухання справи для виклику його в судове засідання суттєво буде затягувати процес та вирішення справи по суті.

Суд вважає достатнім для прийняття рішення, не порушуючи прав сторін у справі, матеріалів, які знаходяться у справі.

Керуючись статтями 208, 210, 293 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_6 про допит ОСОБА_2 як відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Пономаренко