Постанова № 77253460, 22.05.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.05.2012

Справа № 3/0514/495/2012

ПОСТАНОВА

15 травня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Добропілля, Добропільського р-ну, Донецької області, м-н. Молодіжний 3/161,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2012 року приблизно о 09.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Добропілля рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху,скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2106, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив 10.9 ПДР України

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АН1 №591515 від 02.05.2012 року.

Як вбачається з вище зазначеного адміністративного протоколу, правопорушнику ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.05.2012 року. Але останній, в судове засідання не з’явився. До суду надійшла заява від правопорушника про розгляд справи за його відсутність, до суду з”явитися не може зі станом здоров”я. Вину свою визнає, просить не позбавляти посвідчення водія.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 претензій матеріального характеру до ОСОБА_1, шкода заподіяна його транспортному засобу внаслідок ДТП було відшкодовано.

З протоколу вибачається, що правопорушник ОСОБА_1, визнав свою провину, про що свідчать його письмові пояснення додані до протоколу та письмові пояснення ОСОБА_2

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є доказаною та підтверджується: протоколом серія АН1 591515 від 02.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.(схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди).

Таким чином вважаю,що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП є доказаною.

Вирішуючи питання про міру стягнення, суд те що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1Г в них, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 340 грн.00 коп.

Штраф повинен бути сплачений на р\рахунок 31113149700035, ЄДРПОУ 34686542, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу – місцевий бюджет м. Добропілля, банк -ДУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду О.В. Здоровиця

15.05.2012