Ухвала суду № 77251055, 18.10.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1416/155/2012

Номер провадження 4-с/489/45/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариств «Енергобанк» на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року ПАТ «Енергобанк» звернулося зі скаргою на дії державного виконавця Інгульського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області, згідно якої просить суд зобов’язати останнього видати ПАТ «Енергобанк» акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу; зобов’язати державного виконавця зняти арешт з майна, яке було передане стягувачу в рахунок погашення боргу; визнати бездіяльність заступника начальника Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, що проявилася у невнесенні до АСВП постанови від 03.04.2018 року про виправлення помилок та ненаправленні примірника такої постанови стягувачу; зобов’язати заступника начальника Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 внести постанову від 03.04.2018 року про виправлення помилок до АСВП та направити стягувачу – ПАТ «Енергобанк».

17.10.2018 року від представника Пат «Енергобанк» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подана ПАТ «Енергобанк» скарга на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 257,447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариств «Енергобанк» на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18.10.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова