Рішення № 77249394, 12.10.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2945/18

Провадження № 2/0182/2178/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1секретаряОСОБА_2

за участю позивача – ОСОБА_3, відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Він 20.09.2016 року уклав шлюб з відповідачем, від якого у них народився син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З початку березня 2018 року шлюбні відносини припинені, даний шлюб не склався через різні інтереси та життєві цінності, з того часу проживають окремо. Після припинення подружніх відносин у нього виникли сумніви щодо його батьківства, тому 29.03.2018 року для проведення генетичної експертизи та встановлення біологічного батьківства він звернувся до експертної установи та отримав експертний висновок про біологічне батьківство № MG 18-44051/C1F1 від 29.03.2018 року, згідно якого він не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв’язку з тим, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього, як батька дитини.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження про справі, почато підготовче провадження (а.с.12,13).

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що син на нього не схожий, тому і виникли сумніви. Генетична експертиза відбулась за його замовленням, зразки біологічного матеріалу він відбирав у сина і у себе самостійно, потім відвіз їх до експертної установи. За результатами експертного висновку він не є батьком дитини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суду пояснила, сумніви в батьківстві почались у позивача тоді, коли вона звернулась до суду з позовами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, які вона потім відізвала, щоб вирішити спір добровільно. Вказала, що з висновком експертизи згодна. Зазначила, що коли реєструвала шлюб з позивачем – вже була вагітна. Вказала, що в неї був інший чоловік до зустрічі з позивачем.

Від третьої особи – Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про розгляд справи без представника (а.с.17).

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

20.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 20.09.2016 року складено відповідний актовий запис №403 (а.с.5).

17.12.2016 року народився ОСОБА_3, у свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_3 (а.с.6).

З актового запису про народження №1025 від 24.12.2016 року вбачається наступне: відомості про дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; відомості про матір - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; підстава запису відомостей про батька – актовий запис про шлюб №403 від 20.09.2016 року, складений Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.19,19-на звороті).

Згідно експертного висновку про біологічне батьківство № MG18-44051/C1F1 від 29.03.2018 року Medical Genomics, ініціатором якого є позивач (а.с.26-договір № 566-29), комбінований індекс батьківства ймовірного батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складає – 0; вірогідність батьківства – 0%. (а.с.27).

Судом було роз’яснено відповідачу, що даний експертний висновок може не мати сили при судовому розгляді, про що зазначено і в експертному висновку. Роз’яснено, що згідно експертного висновку зразки ДНК, при аналізі яких були отримані дані, не були взяті у відповідності з встановленою юридичною процедурою для пред’явлення результатів ДНК аналізу в судові інстанції, у зв’язку з чим, результати проведених аналізів можуть не мати сили при судовому розгляді. Відповідачу було роз’яснено право щодо призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання чи є позивач батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від проведення судово-генетичної експертизи відповідач відмовилась.

Враховуючи, що відповідач визнала, що позивач не є біологічним батьком її сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодилась з результатами експертного висновку про біологічне батьківство № MG18-44051/C1F1 від 29.03.2018 року, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

У відповідності до ст.136 СК України слід зобов’язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областівиключити відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини з актового запису № 1025 від 24.12.2016 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,200,259,263-265,268 ЦПК України, ч.ч.1,2 ст.136 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Менделєєва, буд.14) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Слов’янська, буд.63), третя особа – Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 40247692, місцезнаходження за адресою: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд.163), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини – задовольнити.

Зобов’язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису № 1025 від 24.12.2016 року про народження ОСОБА_3, зробленого Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп).

Повне судове рішення складене 19.10.2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1