Ухвала суду № 77247890, 17.10.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/605/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/605/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза", вул. Слобідська, 7, с. Вербичі, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза",

вул. Ріпкинська, 27, м. Чернігів, 14021

предмет спору: про визнання недійсним рішення учасників товариства

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність (нот.) від 09.07.2018, представник;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність (нот) від 20.03.2018, представник;

ОСОБА_4 - директор.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза» про визнання недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза» від 17.12.2001.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2018.

Підготовче судове засідання у справі № 927/605/18 призначене на 19.09.2018 не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді А.В. Романенко на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018 підготовче судове засідання у справі № 927/605/18 призначено на 03.10.2018.

У підготовчому судовому засіданні 03.10.2018 повноважний представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Обґрунтовуючи клопотання повноважний представник позивача вказав, що ОСОБА_1 не приймала участі у загальних зборах учасників ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» від 17.12.2001 та не підписувалась в додатку до протоколу реєстраційної комісії ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» від 17.12.2001 в графі напроти свого прізвища. За його твердженням, ОСОБА_1 взагалі не була повідомлена про проведення загальних зборів учасників Товариства 17.12.2001, на яких вирішувалось питання про відчуження 41,6% частки ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» (пункт 3 порядку денного протоколу зборів учасників Товариства за № 2 від 17.12.2001), а підпис у додатку до протоколу засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» від 17.12.2001 напроти прізвища ОСОБА_1 в графах «відмовився від придбання частки у Товаристві, про наслідки повідомлений» та «присутній на зборах» є підробленим, протокол - сфальсифікованим.

З метою підтвердження викладених обставин позивач вважає за необхідне призначити та провести в межах даної справи судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - чи виконаний підпис в протоколі засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» від 17.12.2001 в графі під порядковим номером « 33» напроти прізвища ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи запропонував доручити Чернігівській філії КНІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а). Витрати по оплаті експертизи позивач просив покласти на неї.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник у підготовчому судовому засіданні 03.10.2018 проти призначення судової почеркознавчої експертизи заперечили, зазначаючи що її проведення є недоцільним, оскільки, на їх думку, корпоративні права позивача не були порушені, збори учасників товариства від 17.12.2001 були правомочними, кворум для прийняття оскаржуваного рішення наявний.

Відповідачем зазначено, що належна позивачу частка в статутному капіталі Товариства після прийняття оскаржуваного рішення залишилась незмінною, відтак права позивача ним не порушенні. При цьому, відповідач зауважив, що з огляду на зміст положень частини 4 статті 53 Закону України «Про господарські товариства» в учасників Товариства відсутнє переважне право на придбання частки, яка передавалась самим Товариством іншим учасникам цього Товариства. Відтак вважає, що твердження позивача про неотримання від Товариства письмового повідомлення про можливість придбати частку в розмірі 41,6% статутного капіталу не може прийматись до уваги, оскільки за відсутності переважного права, обізнаність позивача про таку передачу не впливає на обсяг її правомочностей як учасника Товариства, відтак, враховуючи відсутність порушеного права ОСОБА_1 як учасника Товариства, проведення експертизи є недоцільним.

Частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов’язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експерта.

У відповідності до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (1); жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (2).

З огляду на наведені правові норми, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи та заперечення обох сторін, з метою з’ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства – рівності та змагальності сторін, судом задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, про що винесено ухвалу від 03.10.2018.

Статтею 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1). Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина 3).

Частиною 1 статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначені експертизи суд з урахуванням думки учасників справи, визначає які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2018 у сторін витребувані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: від позивача - документи складені в 2000-2002 роках з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1; від відповідача - оригінал протоколу засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ «Чернігівська маслосирбаза», що зібрались на збори учасників 17.12.2001 згідно з наказом директора від 14.11.2001 за № 9 разом з додатком «Перелік учасників ТОВ «Чернігівська маслосирбаза», а також оригінал статуту ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» в редакції від 15.12.1999, що містить умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_1

У підготовчому судовому засіданні 10.10.2018 судом залучено до матеріалів справи документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал статуту ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» в редакції від 15.12.1999, що містить умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_1 (а.с. 182); оригінали квитанцій на прийом податкових платежів від 20.10.2005 серії КН № 018283, від 01.08.2006 серії ЕХ № 193335, від 14.08.2004 серії КВ № 435596 з відмітками про їх отримання органом місцевого самоврядування, та особову картку за №8, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.148-151).

Також, у підготовчому судовому засіданні 10.10.2018, судом відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів на 2 аркушах (а.с.152-153).

Повноважний представник відповідача у підготовчому судовому засідання 10.10.2018 повідомив суд про відсутність у нього оригіналу додатку до протоколу засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» від 17.12.2001, у якому ставиться під сумнів достовірність підпису виконаного від імені ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2018 за клопотанням позивача, задоволеного судом, у Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, в порядку статті 81 ГПК України витребувано оригінал додатку до протоколу реєстраційної комісії ТОВ “Чернігівська маслосирбаза” від 17.12.2001 “Перелік учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівська маслосирбаза”, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 12018270010001997 від 17.03.2018 відкритої за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Також, судом повторно зобов’язано позивача надати суду документи складені у період 2000-2002 років з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 не менше ніж на 15 аркушах.

Вказаною ухвалою суду підготовче судове провадження продовжено на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 17.10.2018.

На виконання вимог ухвали суду від 10.10.2018 на адресу суду від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області надійшли матеріали кримінального провадження № 12018270010001997 від 17.03.2018 (у 2-х томах), відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження № 12018270010001997 містять реєстраційну справу ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» (том 1й, аркуші 39-242), в тому числі оригінал додатку до протоколу реєстраційної комісії ТОВ “Чернігівська маслосирбаза” від 17.12.2001 “Перелік учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівська маслосирбаза”, у якому ставиться під сумнів достовірність підпису виконаного від імені ОСОБА_1 (том 1й, аркуші 194-197).

У підготовчому судовому засіданні 17.10.2018 позивачем, для проведення судової почеркознавчої експертизи документів, надано до суду оригінали розпоряджень міського голови по особовому складу за 2001 рік, які сформовані в окрему справу, та містять документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1 (на аркушах: 86, 90, 92, 154, 156, 158, 192) та оригінали розпоряджень міського голови по особовому складу за 1999 рік апарату міськвиконкому № 1-р-52-р, що сформовані в окрему справу, та містять документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1 (на аркушах: 8, 43).

Частинами 3-5 статті 99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідач не заперечив проти експертної установи, обраної позивачем; своїх питань, які мають бути поставлені на дослідження судового експерта, не запропонував.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне провести судову почеркознавчу експертизу в експертній установі, обраній позивачем, а саме у Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а), та поставити на дослідження експерта запропоноване позивачем питання: чи виконаний підпис у протоколі засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» від 17.12.2001 в графі під порядковим номером 33 напроти прізвища ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою? Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи. Згідно п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 42, 46, 100, 102, 182, 228, 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити проведення судової почеркознавчої експертизи документів.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи документів поставити наступне питання:

3.1. Чи виконаний підпис в протоколі засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» від 17.12.2001 в графі під порядковим номером 33 напроти прізвища ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Справу Господарського суду Чернігівської області № 927/605/18 направити в розпорядження експертної установи.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) (вул. Слобідська, 7, с. Вербичі, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України, статтею 14 ЗУ “Про судову експертизу”.

7. Провадження у справі № 927/605/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко