Ухвала суду № 77247608, 11.10.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 917/904/18

За позовною заявою Фізичної особи-підприємця ВОВНЯНКО Ліани Вікторівни, АДРЕСА_1

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

Про скасування рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом №11 від 12.07.2018р. про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15 608, 78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018р.,

СУДДЯ БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача - Юхно С.П., Шкурупій С.В., Шило Т.Ю. (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця Вовнянко Ліани Вікторівни, с. Милорадове, до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, про скасування рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом №11 від 12.07.2018р. про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15 608, 78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018р.

В судовому засіданні 11.10.2018р. представником позивача було озвучене письмове клопотання про виклик свідка, а саме: ОСОБА_7 - продавця магазину «Мрія», яка мешкає в с. Милорадове Котелевського району Полтавської області (вх. №9473, а.с. 131-132). Представник відповідача заперечував проти такого.

Зазначене клопотання судом відхилене, так як останнє подане без дотримання приписів ст.ст. 88, 89 ГПК України.

Сама пояснювальна ОСОБА_7 від 24.09.2018р. ( а.с. 117) не підпадає під дію ст. 88 ГПК України, як заява свідка, та не була прийнята судом як доказ, про що зазначено в ухвалі ГСПО від 27.09.2018р. За так, не прийнята судом і заява ПАТ «Полтаваобленерго» про продовження строку на подання доказів по справі, датована 08.10.2018р. №10-74/14620, вх. №9491 від 11.10.2018р., а.с.135-138, оскільки остання є спростуванням пояснювальної ОСОБА_7 як доказу.

На клопотання ПАТ «Полтаваобленерго» від 10.09.2018р. №10-74/13391, вх. 8997 від 27.09.2018р., про призначення по даній справі судової електротехнічної експертизи з дорученням проведення такої Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Бокаріуса позивач відреагував письмово ( а.с. 133-134). При цьому, висловив судження про те, що:

- призначення такої (експертизи) можливе за умови надання відповідачем (ПАТ «Полтаваобленерго») суду та експерту документального підтвердження того, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії типу НІК 2102-02МІ, заводський номер 5082938, що був встановлений в магазині «Мрія» в с. Милородове у споживача ФОП Вовнянко Л.В., був вилучений, запакований та опломбований представником відповідача таким чином та у такий спосіб, що і з моменту його вилучення і до моменту проведення експертизи було унеможливлено увесь цей час подальший вплив магнітного поля на відповідний засіб обліку та подальше пошкодження цілісності пломби-індикатора після його демонтажу, а також будь-який доступ до нього та вплив на нього;

- поставлене відповідачем в клопотанні від 10.09.2018р. №10-74/13391, вх. 8997 від 27.09.2018р., питання для вирішення експертною установою є некоректним, так як індикатор магнітного поля №М73004443, встановлений на розрахунковому засобі обліку електричної енергії типу НІК 2102-02МІ, заводський номер 5082938, є магнітною наклейкою на розрахунковий засіб обліку, а не вмонтований в нього;

- доцільно запропонувати для вирішення експерта інші питання, а саме:

(1) Чи порушено структуру магнітних доменів та геометрію магнітної суспензії індикатора магнітного поля № М7300443, наклеєного на розрахунковий засіб обліку електричної енергії типу НІК 2102-02М1, заводський номер 5082938, що був встановлений в магазині «Мрія» в с. Милорадове споживача ФОП Вовнянко Л.В.?

(2) Чи піддавався впливу постійним магнітним полем або пошкодженню індикатор магнітного впливу № М7300443, наклеєний на розрахунковий засіб обліку електричної енергії типу НІК 2102-02М1, заводський номер 5082938, що був встановлений в магазині «Мрія» в с. Милорадове споживача ФОП Вовнянко Л.В.?

(3) Чи підтверджується факт втручання в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії типу НІК 2102-02М1, заводський номер 5082938, що був встановлений в магазині «Мрія» в с. Милорадове споживача ФОП Вовнянко Л.В., шляхом зміни його показів постійним магнітом, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась (недораховувалась)?

(4) У разі встановлення факту спрацювання індикатора магнітного поля № М7300443, чи може це свідчити про вплив на прилад обліку споживачем? Якщо так, то яким чином наявність постійного (змінного) магнітного або електричного полів вплинула на прилад обліку електричної енергії типу НІК 2102-02М1, заводський номер 5082938, що був встановлений в магазині «Мрія» в с. Милорадове споживача ФОП Вовнянко Л.В., та чи могли такі дії споживача призвести до зміни показів приладу обліку?

Заперечуючи проти наведених позивачем питань для вирішення експерта, представники позивача розцінили їх як такі, що дублюють один іншого.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, щодо їх письмових звернень відносно формування доказової бази, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви для надання можливості сторонам сформувати виважені змістовні запитання (щодо об'єкта дослідження) для вирішення експерта.

Керуючись ст.ст. 99 (ч.4), 169, 183 (ч.5 п. 4), 216, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 31.10.2018 року до 10 годин.

2. Учасникам процесу (сторонам) вмотивовано письмово відреагувати, як на адресу суду, так і іншого учасника, в аспекті приведеного в описовій частині цієї ухвали.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).