Ухвала суду № 77247537, 04.10.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04.10.2018 року Справа № 917/667/18

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТІС-КОНСТРАКШН”, 03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В

до відповідачів: 1. Служба автомобільних доріг у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул.. В’ячеслава Чорновола, 22-А

2. ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2), Турецька республіка, м. Анкара, район Чанкая, квартал Ілкбахар, вул. 612, №12

В особі

Представництва “ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2”, 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2

Про: (1) визнання недійсним рішення, викладене в протоколі засідання Тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Полтавській області №58-08-17 від 02.04.2018р., про визначення учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2) переможцем процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі “Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 – км 103+500, Полтавська область” та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю;

(2) визнання недійсним Договір про закупівлю робіт №12-02-18 від 10.05.2018р., укладений між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2);

(3) зобов’язання Служби автомобільних доріг у Полтавській області в межах процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі: “Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 – км 103+500, Полтавська область” розглянути наступну Тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною,

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

Від позивача - ОСОБА_4 (див. протокол судового засідання);

Від відповідача 1 - ОСОБА_5 (див. протокол судового засідання)

Від відповідача 2 – відсутні (див. протокол судового засідання).

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН", м. Київ до 1. Служби автомобільних доріг у Полтавській області, м. Полтава, 2. ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2), м. Анкара в особі представництва "ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2", м. Львів про (1) визнання недійсним рішення, викладене в протоколі засідання Тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Полтавській області № 58-08-17 від 02.04.2018 р., про визначення учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2) переможцем процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 – км 103+500, Полтавська область" та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю; (2) визнання недійсним Договір про закупівлю робіт №12-02-18 від 10.05.2018р., укладений між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2); (3) зобов’язання Служби автомобільних доріг у Полтавській області в межах процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі: "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 – км 103+500, Полтавська область" розглянути наступну Тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Відповідач 2 представництво у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до матеріалів справи долучено поштове повідомлення за вх. № 13721 від 17.09.2018 року (т. 4, а.с. 37).

Сторони не виконали вимоги, які були запропоновані ухвалою від 03.09.2018 року про відкриття провадження у даній справі.

Представник відповідача 1 надав для долучення до матеріалів справи рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за №4147-р/пк-пз від 03.05.2018 року.

Представник позивача озвучив та підтримав клопотання від 04.06.2018 року про витребування доказів, а саме: оригіналу рішення Служби автомобільних доріг у Полтавській області № 58-08-17 від 02.04.2018 року, оригіналу договору про закупівлю робіт № 12-02-18 від 10.05.2018 року.

Представник відповідача 1 зобов"язався надати витребувані позивачем докази у наступне судове засідання.

Частиною 2 статті 183 ГПК України, зокрема, визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.10.2018 р. на 13 годин 15 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Запропонувати позивачу та відповідачам виконати положення п. 4 ухвали від 03.09.2018 року про відкриття провадження у даній справі;

4. Зобов"язати відповідача 1 надати для огляду в судовому засіданні (1) оригінал рішення Служби автомобільних доріг у Полтавській області за № 58-08-17 від 02.04.2018 року, (2) оригінал договору про закупівлю робіт за № 12-02-18 від 10.05.2018 року.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи за адресами, які зазначені в її вступній частині.

Суддя Г.І.Бунякіна