Ухвала суду № 77247397, 17.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2018 Справа № 920/720/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 17.10.2018 справу № 920/720/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (вул. Шварца, 82А, м. Ромни, Сумська область, 42006, код 22592053), до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, код 00135390), про зобов’язання привести займану земельну ділянку площею 2,1014 га, яка розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населених пунктів у попередній стан на виконання зобов’язань за укладеною між сторонами угодою на проведення розвідувальних робіт № 146-ОР/ц від 15.10.2012,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довіреність б/н від 15.10.2018);

Від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність № 01/01/07-283/д від 12.02.2018).

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов’язати відповідача привести займану земельну ділянку площею 2,1014 га, яка розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населених пунктів у попередній стан на виконання зобов’язань за укладеною між сторонами угодою на проведення розвідувальних робіт № 146-ОР/ц від 15.10.2012.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі № 920/720/18; задоволене клопотання Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2018 о 10 год. 30 хв. Вказаною ухвалою суду відповідачу наданий п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подання відзиву на позовну заяву.

08.10.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву № 01/01/11/06/01/01 від 05.10.2018, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що ПАТ «Укрнафта» у другому півріччі 2012 року закінчило всі роботи пов'язані з використанням земельної ділянки СФГ ОСОБА_1 Факт повернення земельної ділянки підтверджено Державною інспекцією сільського господарства у Сумській області. Відповідач, крім іншого, зазначає, що згідно з Актом обстеження земельної ділянки №78-1 від 04.08.2016, що складний уповноваженою особою Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Біловодської сільської ради Роменського району свердловини №160 Анастасівського родовища на земельній ділянці приватної форми власності (за межами населеного пункту) у зв'язку з необхідністю передачі рекультивованих земель землевласнику (землекористувачу). За результатами обстеження земельної ділянки встановлено: НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» використовувало земельну ділянку на території Біловодської сільської ради Роменського району загальною площею близько 2.1014 га під свердловину №160 Анастасівського родовища. Площа передана землевласнику (землекористувачу). Порушень земельного законодавства не виявлено.

08.10.2018 відповідач подав заяву-заперечення проти розгляду господарської справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 7422 від 09.10.2018).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2018 призначений розгляд справи № 920/720/18 за правилами загального позовного провадження, замінене засідання для розгляду справи по суті 17.10.2018 о 10 год. 30 хв. підготовчим засіданням.

16.10.2018 позивач подав відповідь на відзив № 25/1 від 13.10.2018, в якій просить суд: 1) зобов'язати головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригалівському, Роменському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_6 надати до господарського суду заяву свідка про відомі йому обставини складання Акта обстеження земельної ділянки від 04.08.2016 №78-1, причини незалучення до обстеження представника позивача, фактичні та правові підстави зробленого в Акті висновку про проведення рекультивації порушених земель та їх передачі землекористувачу; 2) зобов'язати маркшейдера НГВУ "Охтирканафтогаз" ОСОБА_7 надати до господарського суду заяву свідка про відомі йому обставини складання Акта обстеження земельної ділянки від 04.08.2016 №78-1, причини незалучення до обстеження представника позивача, фактичні та правові підстави зробленого в Акті висновку про проведення рекультивації порушених земель та їх передачі землекористувачу.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказує на те, що доводи відповідача про проведення технічної рекультивації земельної ділянки суперечать фактичним обставинам справи. Наданий відповідачем до відзиву Акт обстеження земельної ділянки від 04.08.2016 року №78-1, що складений головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства державним інспектором сільського господарства в Сумській області ОСОБА_6 у присутності маркшейдера НГВУ "Охтирканафтогаз" ОСОБА_7 суперечить Акту обстеження земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні СФГ ОСОБА_1 та ФГ ОСОБА_8 від 15.08.2016, складеного робочою групою Роменської РДА. Про проведення 04.08.2016 головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства державним інспектором сільського господарства в Сумській області ОСОБА_6 у присутності маркшейдера НГВУ "Охтирканафтогаз" ОСОБА_7 обстеження земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні СФГ ОСОБА_1, позивач не повідомлявся і його представник участі в обстеженні земельної ділянки не приймав, не дивлячись на те, що за викладеним у відзиві твердженням відповідача, земельна ділянка вже була передана позивачу. Наведене дає підстави стверджувати про можливу фальсифікацію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Акта обстеження земельної ділянки від 04.08.2016 №78-1.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2018 зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача, викладеного у відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім’я (прізвище, ім’я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з’явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати пов’язані з витребуванням доказів, пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст. 128 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов’язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов’язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов’язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Виходячи з приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет позову, позиції сторін у справі, для належної підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про його задоволення шляхом зобов’язання головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригалівському, Роменському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_6 надати до господарського суду заяву свідка про відомі йому обставини складання Акта обстеження земельної ділянки від 04.08.2016 №78-1, причини незалучення до обстеження представника позивача, фактичні та правові підстави зробленого в Акті висновку про проведення рекультивації порушених земель та їх передачі землекористувачу, а також зобов’язання маркшейдера НГВУ "Охтирканафтогаз" ОСОБА_7 надати до господарського суду заяву свідка про відомі йому обставини складання Акта обстеження земельної ділянки від 04.08.2016 №78-1, причини незалучення до обстеження представника позивача, фактичні та правові підстави зробленого в Акті висновку про проведення рекультивації порушених земель та їх передачі землекористувачу.

При цьому, витрати пов’язані з витребуванням вказаних доказів (в тому числі на оплату послуг нотаріуса, пов’язаних з посвідченням заяв свідків) покладаються на позивача - Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 73, 81, 123, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригалівському, Роменському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська,108) ОСОБА_6 надати до господарського суду заяву свідка про відомі йому обставини складання Акта обстеження земельної ділянки від 04.08.2016 №78-1, причини незалучення до обстеження представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (код 22592053), фактичні та правові підстави зробленого в Акті висновку про проведення рекультивації порушених земель та їх передачі землекористувачу.

2. Зобов’язати маркшейдера НГВУ "Охтирканафтогаз" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119) ОСОБА_7 надати до господарського суду заяву свідка про відомі йому обставини складання Акта обстеження земельної ділянки від 04.08.2016 №78-1, причини незалучення до обстеження представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (код 22592053), фактичні та правові підстави зробленого в Акті висновку про проведення рекультивації порушених земель та їх передачі землекористувачу.

Направити ухвалу за місцем роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з копією Акту обстеження земельної ділянки від 04.08.2016 №78-1.

3. Витрати, що пов’язані з витребуванням доказів, зокрема заяв свідків (в тому числі на оплату послуг нотаріуса, пов’язаних з посвідченням заяв свідків) покласти на Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 (вул. Шварца, 82А, м. Ромни, Сумська область, 42006, код 22592053).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО