Ухвала суду № 77247356, 19.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. Справа № 911/4077/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «БАНК «Київська Русь» Волкова О.Ю., м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», м. Вишневе

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про стягнення 42637030,00 грн.

Суддя Т.Д. Лилак

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.15 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі № 911/4077/15.

16.10.18 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та у відповідності до ст. 102 ГПК України воно підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищенаведене та керуючись ст. ст. 102, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/4077/15 для розгляду клопотання експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження.

2. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5; ідентифікаційний код 33870708) забезпечити доступ експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до об'єктів дослідження за адресою: вул. Хмельницького Б., буд. 16, м. Стрий, Львівська обл., узгодити з експертом організації його прибуття з експертної установи, а також належні умови для його роботи.

4. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «БАНК «Київська Русь» Волкова О.Ю., Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про проведення обстеження об'єкту дослідження 01.11.2018 за адресою: вул. Хмельницького Б., буд. 16, м. Стрий, Львівська обл. та необхідність забезпечення явкою своїх представників.

5. Зупинити провадження у справі № 911/4077/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) судової експертизи та надання останнім суду експертного висновку.

6. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2018.

Суддя Т.Д. Лилак