Ухвала суду № 77247316, 16.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"16" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1635/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21

в інтересах держави в особі

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

03680, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Народного Ополчення, буд. 3, код ЄДРПОУ 39411771

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Серпова, буд. 3/14, код ЄДРПОУ 39817550

2) Фермерського господарства "Олександр"

08423, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с Соснова, пров. Леніна 3, код ЄДРПОУ 32090362

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Хоцівська сільська рада

08473, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Хоцьки, вул. 24 Партз'їзду, буд. 47, код ЄДРПОУ 04361611

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Радюкін Євген Вікторович

АДРЕСА_1

про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Київській області та витребування земельної ділянки

за участю представників:

прокурора - Івашин О.Є. (службове посвідчення №031867 від 02.02.15);

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Вак О.В. (довіреність № 3 від 01.10.2018);

третьої особи на стороні позивача - Гаченко І.В. (довіреність від 11.10.2018);

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2018 прийнято позовну заяву Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2018 відкладено підготовче засідання до 16.10.2018.

У підготовче засідання 16.10.2018 з'явились прокурор, представники відповідача 2 та третьої особи на стороні позивача, представники інших учасників справи не з'явились.

У судовому засіданні 22.06.2018 судом розглянуто питання про відповідність даної справи вимогам статті 21, частини 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи заявлені прокурором позовні вимоги, суд, вважає за необхідне, встановити прокурору строк для обґрунтування підвідомчості усіх позовних вимог господарському суду та усунення недоліків позовної заяви відносно об'єднання позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

У підготовчому засіданні 16.10.2018 прокурором заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із необхідністю ознайомлення із відзивом, а також заявлено про продовження строку подання відповіді на відзив, оскільки прокурор свій примірник відзиву ще не отримав.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на поважність причин пропущення строку для надання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про задоволення клопотань прокурора.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням встановлення прокурору строку для усунення недоліків позовної заяви, задоволенням клопотання прокурора про відкладення даного засідання та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1635/18 на 30.10.18 о 16:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 30.10.2018 о 16:30 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви відносно об'єднання позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства - до 29.10.2018.

3. Продовжити прокурору та позивачу строк подання відповіді на відзив суду та надіслання його копії іншим учасникам справи - до 29.10.2018.

4. Продовжити третій особі - Хоцівській сільській раді строк для надання пояснень третьої особи - до 29.10.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук