Рішення № 77247302, 16.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/9986/18Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/9986/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделіна Аутсорсинг»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 270 833,87 грн.

Представники учасників сторін:

від позивача: Курочкін О.О. довіреність б/н від 28.08.2018;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аделіна Аутсорсинг» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач) про стягнення 270 833,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, на виконання умов договору №1548-17 від 29.12.2017, надав аутсорсингові послуги, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині здійснення оплати за надані послуги не виконав, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 270 833,87 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9986/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 25.09.2018, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті на 16.10.2018.

В судовому засіданні 16.10.2018 представник позивача вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 25.09.2018; відзив на позов, заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання для розгляду справи по суті і не повідомив суду про причини неявки, суд постановив розгляд справи по суті проводити за його відсутності.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 16.10.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аделіна Аутсорсинг», (далі - виконавець, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - замовник, відповідач) укладено договір №1548-17 про надання послуг, відповідно до п. 2.1 якого виконавець надає замовнику « 79512 Кол-центри (Послуги аутсорсингових компаній щодо забезпечення людськими ресурсами)», згідно з Державним класифікатором продукції та послуг код ДКПП 82.20.10. - 00.00 (надалі послуги), а замовник приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору, загальна вартість послуг, що надаються за цим договором, не перевищує 548 333 (п'ятсот сорок вісім тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп. без ПДВ, крім того ПДВ 109 666 (сто дев'ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп., разом з ПДВ 658 000 (шістсот п'ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що за послуги з обслуговування вхідних та вихідних дзвінків встановлюється щомісячний платіж у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. без ПДВ, крім того ПДВ 200 (двісті) грн. 00 коп. разом з ПДВ 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Вартість вхідних та вихідних дзвінків закріплена відповідно у п. 4.3 та 4.4 договору.

Так, пунктом 4.3 встановлена вартість однієї хвилини розмови вхідного дзвінка на період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р. - 1,79 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 0,358 грн., разом з ПДВ 2,148 грн. Вартість однієї хвилини розмови вихідного дзвінка на період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р. - 2,04 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 0,408 грн., разом з ПДВ 2,448 грн.

Вартість вихідного дзвінка в залежності від напрямку (оператора зв'язку) становить: Київ 0,054 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 0,0108 грн., разом з ПДВ 0,0648 грн.; мобільна мережа МТС 0,28 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 0,056 грн., разом з ПДВ 0,336 грн.; мобільна мережа Київстар, Лайф 0,33 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 0,066 грн., разом з ПДВ 0,396 грн.; мобільні мережі інших операторів (Інтертелеком, Укртелеком, PeopleNet) 0,64 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 0,128 грн., разом з ПДВ 0,768 грн.

Тарифи на телекомунікації можуть збільшуватися в бік зростання у випадку таких змін зі сторони операторів зв'язку (п. 4.4 договору).

За умовами 4.5 договору звітним періодом наданих послуг вважається календарний місяць. Порядок оплати послуг закріплено п. 4.6 договору, а саме: виконавець виставляє замовнику рахунок для оплати вартості наданих послуг по факту їх надання з відтермінуванням платежу до 30 календарних днів з дати підписання Акту наданих послуг. Рахунок за надані послуги містить інформацію про кількість вхідних та вихідних дзвінків (хвилин) за звітний період (з врахуванням «hold», що використовувались у розмовах), вартість за одиницю наданих послуг та загальну суму в гривнях до оплати за надані послуги за звітний період.

Пунктом 4.7 договору обов'язок складання Акту наданих послуг покладено на виконавця, який надає його замовнику для погодження не пізніше 2 (двох) робочих днів після закінчення звітного місяця. На замовника покладено обов'язок його погодження та підписання протягом 2 (двох) робочих днів після отримання Акту наданих послуг від виконавця. В іншому випадку замовник повинен направити мотивовану відмову від його підписання протягом цього ж строку.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками в частині надання послуг до 28 лютого 2018 року включно, в частині розрахунків до повного виконання (п. 8.1 договору).

Як встановлено судом, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, на виконання умов договору №1548-17 від 29.12.2017 у період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року позивач надав відповідачу обумовлені договором послуги « 79512 Кол-центри (Послуги аутсорсингових компаній щодо забезпечення людськими ресурсами)» на загальну суму 270 833,87 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт, який підписаний уповноваженими представниками сторін без заперечень та скріплений печатками підприємств.

У зв'язку із відсутністю оплати послуг, 13.06.2018 позивач направив відповідачу вимогу № 20 про оплату наданих послуг разом з рахунком на оплату № 30 від 28.02.2018, який, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 15.06.2018. Втім, в порушення взятих на себе за договором зобов'язань оплату отриманих послуг не здійснив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а за умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4.6 договору сторони визначили, що замовник зобов'язаний оплатити вартість послуг не пізніше ніж через 30 календарних днів з дати підписання Акту наданих послуг.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем визначених умовами договору послуг та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення 270 833,87 грн. основного боргу.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у відповідача обов'язку сплати заборгованості у заявленому позивачем розмірі, як і не скористався своїм правом участі у судовому засіданні.

За таких обставин, оцінивши подані докази, які досліджені в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-80, 129, 202, 232, 233, 236-240 Господарського процесуаль-ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделіна Аутсорсинг» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 270833,87 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31; ідентифікаційний код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделіна Аутсорсинг» (03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 401; ідентифікаційний код 40186059) основний борг в розмірі 270 833 (двісті сімдесят тисяч вісімсот тридцять три) грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 4062 (чотири тисячі шістдесят дві) грн. 51 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19.10.2018.

Суддя Т.В.Васильченко