Ухвала суду № 77247301, 16.10.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2087/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглядаючи справу №916/2087/18

за позовом: фермерського господарства “КУЛЕВЧА” (вул. Центральна, буд. №47, с. Кулевча, Саратський район, Одеська обл., 68261)

до відповідачів:

1) підприємства з іноземними інвестиціями “Гленкор Агрікалчер Україна” (вул. Велика Васильківська, буд. №100, м. Київ, 03150)

2) приватного акціонерного товариства “Кулевчанський комбінат хлібопродуктів” (вул. Болгарська, буд. №166, с. Кулевча, Саратський район, Одеська обл., 68261)

про витребування з безпідставного володіння та зобов’язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача1 - ОСОБА_2 - адвокат,

від відповідача 2 - ОСОБА_3 - згідно протоколу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Цісельського О.В. перебуває справа №916/2087/18 за позовом фермерського господарства “КУЛЕВЧА” до підприємства з іноземними інвестиціями “Гленкор Агрікалчер Україна”, приватного акціонерного товариства “Кулевчанський комбінат хлібопродуктів” про витребування з безпідставного володіння та зобов’язання вчинити певні дії.

05.10.2018р. позивач звернувся до Господарського суду Одеської області із клопотанням про забезпечення позову в якому просить суд просить суд витребувати у АТ «Ощадбанк» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» оригінали документів, на підставі яких було відкрито рахунок № 26009300362851 в філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, на ім’я ФГ «Кулевча», а саме: оригінал договору про відкриття банківського рахунку між АТ «Ощадбанк» та ФГ «Кулевча»; оригінал заяви ФГ «Кулевча» про відкриття банківського рахунку; оригінал картки ФГ «Кулевча» із зразками підписів; оригінали всіх інших документів, що були надані для відкриття вказаного рахунку на ім’я ФГ «Кулевча». У випадку, якщо для відкриття рахунку документи подавались у копіях - витребувати відповідні копії, засвідчені підписом та/або печаткою ФГ «Кулевча».

В обґрунтування вищенаведеного клопотання позивач зазначає, що відповідач1 заперечуючи проти пред’явленого позову, посилається на той факт, що ним було здійснено оплату вартості спірного майна шляхом перерахування на рахунок ФГ «Кулевча» грошових коштів в сумі 10 800 000 грн. відповідно до платіжного доручення № 3610 від 17.09.2018р. При цьому, вказаний відповідач наголошує на тому, що спірне майно було продане ФГ «Кулевча» на користь отстаннього на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки № ОР-14829 від 13.09.2018р.

Також позивач вказує, що згідно з платіжним дорученням № 3610 від 17.09.2018р. відповідачем 1 було перераховано грошові кошти в сумі 10 800 000 грн. на рахунок № 26009300362851, відкритий в філії Головне управління АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 322669, із призначенням платежу «за ріпак 1 класу 800.000т за дог № ОР-14829 рах. № 16/80 від 14.09.2018р.», отримувачем коштів за даним платіжним дорученням визначено ФГ «Кулевча».

При цьому, як свідчить залучена відповідачем 1 до матеріалів справи копія договору поставки № ОР-14829 від 13.09.2018р., а саме розділ 11 «Реквізити сторін», копія видаткової накладної № ВН-16 від 14.09.2018р., банківськими реквізитами ФГ «Кулевча» є: р/р № 26009300362851, відкритий в філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, проте позивач зазначає, що ФГ «Кулевча» ніколи не підписувало та не скріпляло печаткою жодний із документів, наданих відповідачем 1, а саме: договору поставки № ОР-14829 від 13.09.2018р.. видаткової накладеної№ ВН-1 від 14.09.2018р.

Крім того позивач зазначає , що ФГ «Кулевча» ніколи не відкривало банківський рахунок № 26009300362851 в філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». МФО 322669.

У зв’язку із викладеним, у позивача існує термінова необхідність дослідження оригіналів документів, на підставі яких було відкрито рахунок № 26009300362851 в філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, на ім’я ФГ «Кулевча».

Згідно ч. 1 ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 112 ГПК України, встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов’язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленимиглавою 10 цього Кодексу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 146 цього Кодексу.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд дослідивши клопотання позивача про забезпечення доказів доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Позивач вказує, що на його переконання збирання документів, на підставі якого було відкрито банківський рахунок, згодом може бути утрудненим, проте на чому грунтується таке переконання позивач не довів та не надав доказів того, що він самостійно намагався отримати документи перечислені в клопотанні про забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позвича про забезпечення доказів від 05.10.2018р.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фермерського господарства “КУЛЕВЧА” про забезпечення доказів (вх.№2-5040/18 від 02.10.2018р.) – відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Цісельський